|
|
Seite 1 von 2 Seiten: 12
Ergebnisse 1 - 30 von 32
Ich kenne drei Leute, die sich haben 'lasern' lassen.
Eine Person ist 'ganz zufrieden' - er ist vom Fach, d.h. Astronom und weiss, wovon er redet.
Die zweite Person sieht um alle hellen Lichtquellen Regenbogenfarben, hat sich 2-mal nachbehandeln lassen (mit Auge aufschneiden usw.) und ist immer noch unzufrieden.
Die dritte Person sieht auf einem Auge alles doppelt und kan
von Klaus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Was ich zum Einfluss HH' schrieb, bezog sich nicht auf die BW Ermittlung, denn auf diese hat es keinen Einfluss. Die Lage von H reduziert allerdings die effektive Bildweite (sicher unerheblich klein), die Lage von H' beeinflusst aber die absolute Lage der AP hinter dem letzten Linsenscheitel. Dieser zusaetzliche Abstand ist dann eine Konstante, die zum errechnete AP Abstand hinzugezaehl
von Klaus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sie haben recht, ich komme nicht nah genug heran - meine Augen liegen tiefer als der Durchschnitt.
Die Muscheln sind sehr flach, besser geht es auch mit Abschneiden nicht. Ich werde damit leben muessen...
von Klaus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe Rechnung gestern selbst einmal durchgefuehrt, und es ergibt sich unter der Annahme, dass die Vergroesserungen stimmen, ein Verhaeltnis von 22/21 fur die AP Abstaende von 8x zu 12x, aslo ungefaehr 4,7%. Das waeren dann 0.78mm Unterschied wenn man 17,4mm zu Grunde legt.
Ich habe auch nachgemessen: die Brennweitendifferenz zwischen 8x und 12x betraegt ungefaehr 63mm, daraus ergibt sich d
von Klaus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
... - 13 Jahre zuvor
Nun, wie Sie beschreiben, ist die AP ja nichts anderes als die Abbildung der Eintrittspupille (EP) (also im Fall einer richtig konstruierten Fernglases des Objektivs) durch das Okular und genuegt der Formel
1/F_Okular=1/Abstand_Objektiv+1/Abstand_AP
Ist also das Objektiv weiter weg, dann ist der AP Abstand kleiner. Ist jedoch, wie im Fall eines Fernglases oder Teleskops die Objektivbrennwei
von Klaus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Nachtrag: Die Okulare (und wohl auch Prismen) sind zwar gleich - aber die Objektive nicht. Zum einen ist die AP leicht unterschiedlich (4.0 und 4.2), zum anderen haben die Objektive eine unterschiedliche Brennweite, was wiederum eine unterschiedlich AP Lage bedeutet ....
von Klaus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich verstehe Ihr Argument, aber meine Erfahrung ist wie beschrieben.
Etwas detaillierter ist das so: Das 8x32 ist eigentlich immer OK, ich muss die Augen schon sehr verdrehen, um einen 'black out' zu bekommen.
Beim 12x50 habe ich Nachts auch kaum Probleme, auch tagsueber im Schatten sitzend nicht so sehr. Wenn man allerdings in der prallen Sonne beobachtet, tritt der Effekt sehr s
von Klaus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das 8x32 SE un das 12x50 SE haben eine sehr gute Optik. Das 12x50 hat ein schwieriges Einblickverhalten (fuer Brillentarger), das 8x32 bereitet mir keine Probleme.
Die beiden Fernglaeser sind sehr gut, ich kann sie empfehlen.
von Klaus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
>>>>>
Die Prismen sind zwar groß, aber wahrscheinlich ncith groß genug, für den Ultraweitwinkel: man sieht beim Blick aufs Okular solche viereckigen Abschattungen (?). Egal- 193m Sehfeld auf 1000m (lt. Angabe, ich konnte nicht nachmessen und habe es lediglich per Google Earth Lineal in etwa überprüft)sind jedenfalls eine Hausnummer und das macht auch richtig Spaß!
>>>&g
von Klaus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
>>>
Hallo Klaus,
vielen Dank für das Posting. Es stimmt, man beobachtet nur in der Mitte, aber wenn man andererseits weiß, daß die Sterne in der Peripherie zu Kreuzchen werden, dann ärgert man sich doch immer ein bißchen... ;-)
>>>>>
Naja, hier ist die Liste der mir bekannten "randscharfen" Glaesern:
Nikon 7x50 Prostar
Zeiss 15x60 BGAT
Swarovsion
von Klaus
- Astrooptik
Schauen Sie doch mal hier nach:
Testberichte -> Vergleich Zeiss 7x50 B/GA T und Fujinon FMT-SX(1)
Mittlerweile besitze ich auch das im Bericht erwaehnte Nikon Prostar. Dieses Glas hat die von Ihnen gewuenschte gute Randschaerfe und auch eine sehr gute (mit dem Zeiss und Fuji vergleichbare) Mittenschaerfe.
Dafuer ist der Einblick schlecht (mit Brille) und das Glas ist (sehr) schwer.
von Klaus
- Astrooptik
Interessant.
Mir war gar nicht bewusst, dass das Zeiss nicht wasserdicht ist (oder sein soll). Naja, ich benutze es nur fuer Astronomie, das kommt Regen selten vor ....
Ihre schlechten Erfahrungen mit dem Zeiss Service tun mir Leid und ueberraschen mich auch etwas - ich musste diesen Service bei verschiedenen Geraeten bis jetzt zweimal in Anspruch nehmen. Beide Male war Zeiss auesserst kulan
von Klaus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich hatte vor kurzem ein Zeiss Mono 3x12 in der Hand. Dabei war mir aufgefallen, dass die AP nicht rund war, sondern dass dem Kreis ein Segment abgeschnitten war (machte vielleicht 5% der Flaeche aus).
Daher meine Frage: ist das normal, weil man aufgrund der kleinen Dimensionen und der recht hohen AP keine geeigneten Prismen mehr herstellen kann (siehe auch Diskussionen in diesem Forum, Stichw
von Klaus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Tja, dazu bleibt nicht viel zu sagen - oder doch sehr viel, wie man es nimmt.
Der Astro-Bereich ist halt auch nur noch ein Abbild der Gesellschaft. Als Schlagworte reichen da wohl Saturn Werbung oder Volksaktie Telekom (Wie war das mit den Gehirnwindungen? Will noch Jemand Geld um sonst?). Aber Gesellschaftkritik ist ja eh endlos, damit sollte man gar nicht anfangen ... fuehrt auch zu nichts .
von Klaus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
:)
Probieren Sie es doch einfach mal aus - falls Sie ein Zeiss Glas haben, so koennen Sie vielleicht einige interessante Dinge erfahren ..
Aber im Ernst, dass Zeiss tatsaechlich personenbezogene Daten (Namen usw.) herausgibt, hat mich auch etwas ueberascht, ist mir aber schon das zweite Mal passiert. Dass Daten wie Alter und Reperaturgeschichte genannt werden ist aber auf alle Faelle OK, de
von Klaus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Es gibt im Englischen zwei passende Sprichworte hierzu:
If it is too good to be true - it probably isn't.
und
A fool and his m oney are easily parted.
Man braucht halt immer nur einen Dummen und nicht mehr. Ich finde halt nur, dass sich das in der letzten Zeit (noch) mehr haeuft. Gerade im Astronomiebereich hat sich die Preisstruktur und damit auch das Publikum in den letzten zwe
von Klaus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herr Merlitz,
Sie haben durchaus Recht - auch ich sehe das Internet als Einkaufsmoeglichkeit eigentlich positiv, und auch aus den von Ihnen genannten Gruenden. Ich finde nur, dass sich diese Vorkommnisse (fuer mich) a) in letzter Zeit b) ganz speziell bei Zeiss doch sehr hauefen.
Noch als Anmerkung: ich hatte die Geschichte etwas verkuerzt wiedergegeben. Durchchecken bei Zeiss ist ja
von Klaus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Da es mir nach einigen interessanten Erfahrungen doch zu sehr auf den Naegeln brennt, muss ich hier einmal im Forum diese Frage stellen:
Ist beim Zeiss Gebrauchtkauf eigentlich der (versuchte) Betrug der Normalfall??
Ich beschaeftige mich seit 22 Jahren mit Astronomie und habe schon viele Geraete gebraucht gekauft. Dabei hatte ich (kaum) schlechte Erfahrungen gemacht, ich wuerde sagen 90-95
von Klaus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Tja, Saturn hat nicht geklappt, aber wenigstens die Gesichtsfeldmessung konnte ich durchfuehren: Alpha und Gamma Kassiopeia gehen definitiv nicht mehr ins Gesichtsfeld des BGAT. Das passt auch zu den 4 Grad 27 min GF, die ich mal mit der Durchlaufmethode gemessen habe.
Nun, auch hier stimmt dann wohl alles: 15x(4G40min)=70 Grad scheinbares GF (ohne Verzeichnung), 15x(4G27min)= 66,75 SGF. Ich m
von Klaus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herr Muellers,
danke fuer die Messung - hatte gar nicht damit gerechnet :)
Die Sterne stehen laut Cartes du Ciel 4 Grad 41 min auseinander. Ich wollte Ihre Beobachtung wiederholen, aber als ich aus der Haustuer ging, hat es leicht genieselt .... obwohl auch ein paar Sterne zu sehen waren. Vielleicht spaeter heute nochmal, denn falls es aufklart, werde ich versuchen, den Titan Durchg
von Klaus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herr Muellers,
danke fuers Nachmessen!
Macht absolut Sinn, nicht wahr? 20mm/12mm=1,67 und als Verhaeltnis der Augenanstaende 15mm/9mm=1,67 :) Physik und Mathematik stimmen also.
Das das GAT ein etwas groesseres (Eigen?)gesichtsfeld haben soll, habe ich auch gehoert. Eine Messung oder verbindliche Information waere ganz interessant. Die Sterndriftmethode hat bei mir jedenfalls (kna
von Klaus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Herr Muellers,
danke fuer die Information! Das macht natuerlich Sinn: groesserer Augenabstand bei gleichem Eigengesichtsfeld = groessere Augenlinse.
Beim BGAT sind es uebrigens 20mm, das habe ich gerade nachgemessen. Vielleicht haben Sie ja mal kurz Zeit, und bestimmen den Durchmesser fuer Ihr GAT ... das waere sehr nett.
Viele Gruesse und besten Dank,
Klaus H.
P.S.: Gibt es ei
von Klaus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das Fernglas in der Diskussion ist tatsaechlich ein BGAT.
Der Kaeufer hat (selbstverstaendlich erst NACH dem Kauf) bei Zeiss angerufen und bestaetigt bekommen, dass es sich um ein 1998 BGAT handelt.
Trotzdem bleibt noch die Frage, ob man auch ohne Zeiss Service den Unterscheid sehen kann.
Wenn man das Glas in der Hand hat, dann erkennt man das wohl beim Durchschauen mit Brille, aber auf
von Klaus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke für Ihre Antwort, Herr Schön!
Das deckt sich ziemlich genau mit den Informationen, die ich auch habe....
Viele Grüße,
Klaus H
von Klaus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ahhhhh, danke für die Information! Das ist ja sehr interessant ....
Gibt es denn noch andere Unterscheidungsmerkmale? Die Augenmuschen könnte man ja vermutlich einfach austauchen, sofern das Gewinde das gleiche ist. Müßte man dann zur Unterscheidung die AP Lage messen?
Vielen Dank,
Klaus H
von Klaus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Eigentlich geht es mich ja nichts an, aber interessieren würde es mich doch :)
In einem Amerikanischen Forum hat jemand über den Kauf eines Zeiss 15x60 B/GA T berichtet. Er hat ein Bild der Fernglases gepostet, welches man hier
www.omidjahromi.com/Gallery/Temp/Zeiss_15x60_A.jpg
finden kann.
Wie man sehen kann, steht auf der Brücke nur 15x60 und nicht 15x60 B.Kann dieses Fernglas tats
von Klaus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Nun ja,
ich weiss nicht, wie mein Betrag verstanden worden ist - den Zeiss Service schlecht machen ist jedoch nicht meine Absicht gewesen!
Fehler passieren, auch wenn das nicht so sein sollte. Allerdings war Zeiss aeusserst kulant und eine Reperaturgarantie fuer 30 Jahre ist fuer mich ein definites Kaufargument. Ich war trotzdem zufrieden genug, mir ein 7x50 BGAT zuzulegen.
Nur zum Vergl
von Klaus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Eigentlich habe mir bis jetzt meinen Beitrag verkniffen, aber da das Thema wieder nach oben gekommen ist, möchte ich doch einmal kurz von meiner letzen Zeiss Service Erfahrung berichten.
Ich hatte mir ein gebrauchtes 2003er 15x60 BGAT gekauft, bei dem ich ovale extrafokale Sternbildchen sowie Koma im Fokus festgestellt hatte. Die Rückgabe des Glases zum Verkäufer war eigentlich schon vereinbar
von Klaus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Seite 1 von 2 Seiten: 12
|
|
