Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Unbrauchbarer Test, nicht nachvollziehbere Bewertung

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

05. September 2006 19:40
Nachdem ich mir die PDF-Datei mit 3 Seiten Beschreibungen und einer Tabelle mit sog. Testergebnissen von Astronomie-heute-Website heruntergeladen und kurz angesehen habe, kann ich Ihnen nur dringend raten, diesen Test zu ignorieren. Da steht viel Unsinn drin, und die Benotung der einzelnen Kriterien ist, soweit ich die Spektive kenne, oft nicht nachvollziehbar. So wird z.B. die Sehfeldgröße in Relation zur Vergrößerung gar nicht bewertet (vergl. diesbezüglich Zeiss und Dörr!). Beim Leica sind Stickstoffbefüllung und Wasserdichtheit herausgestellt, bei anderen Spektiven, die das ebenfalls zu bieten haben, dagegen nicht erwähnt. Auch die Verfügbarkeit von Adaptern für Astrookulare ist nicht berücksichtigt, während der Astro-Stecktubus des Pentax-Spektivs herausgestellt wird. Beim TeleVue ist die Länge (und vermutlich auch das Gewicht) nur des Fernrohrtubus ohne Amiciprisma und ohne Okular angegeben und dann das Modell als besonders kompakt herausgestellt. Dessen Apo-Korrektur ist genannt, geht aber in Verbindung mit einem Amiciprisma verloren, das auch noch andere Aberrationen einbringt, da das Objektiv ohne Berücksichtigung dessen langen Glaswegs optimiert wurde. Dagegen ist die Apo-Korrektion des Zeiss, bei der das Umkehrprisma mit einbezogen wurde, nicht genannt, sondern nur mit einer seltsamen Bemerkung angedeutet: „Farbkorrektur ... verbessert durch die Verwendung von Fluoritlinsen (FL)“. Das ist auch noch falsch, weil es gar keine Fluoritlinsen sind, sondern Linsen aus fluoridhaltigem Glas (Fluorit = CaF2 = Calciumfluorid, ein Kristall; dagegen ist Glas kein Kristall, sondern ein amorphes Material). Das sollte auf die Schnelle genügen, um zu zeigen, daß der Test kein Test, sondern ein Gefasel ist.

Ich habe momentan leider nicht die Zeit, im Detail darauf einzugehen, und ich möchte vor einem gründlicheren Urteil auch erst das Heft mit dem kompletten Test kaufen und lesen.

Vielleicht kann Ihnen vorab ein anderer Forumsteilnehmer, der den kompletten Test kennt, schon mehr dazu sagen. Ich werde frühestens nächste Woche zeitlich in der Lage sein, auf den Test und auf Ihre anderen Fragen einzugehen, sofern sie bis dahin nicht schon beantwortet sein werden.

Walter E. Schön
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Spektivkauf

Ralf Wiinter 2755 21. August 2006 16:44

Re: Spektivkauf

Werner Jülich 1639 21. August 2006 21:16

Re: Spektivkauf

Ralf Wiinter 1438 21. August 2006 22:42

So klappt es nicht.

Beat Madagan 1622 21. August 2006 23:35

Re: So klappt es nicht.

Ralf Wiinter 1426 22. August 2006 13:41

Gib auf

Volker Werres 1527 22. August 2006 14:07

Gib nicht auf

P. Nisius 1454 22. August 2006 14:34

Re: Spektivkauf

A. Mackenbrock 1574 22. August 2006 13:42

Re: Spektivkauf

Ralf Wiinter 1385 22. August 2006 16:46

Re: Spektivkauf

A. Mackenbrock 1604 22. August 2006 18:38

Re: Spektivkauf

Ralf Wiinter 1386 22. August 2006 19:18

Re: Spektivkauf

A. Mackenbrock 1361 24. August 2006 10:28

Re: Spektivkauf

Robert Fritzen 1542 22. August 2006 19:26

Re: Spektivkauf

Harald Weiss 1528 23. August 2006 10:07

Re: Spektivkauf

Robert Fritzen 1499 23. August 2006 12:42

Re: Spektivkauf

Harald Weiss 1293 23. August 2006 13:44

ATS 65 und ATS 65 HD sind fast gleich gut

Walter E. Schön 1498 23. August 2006 15:41

meine Fragen sind noch nicht alle beantwortet

Ralf Wiinter 1316 23. August 2006 16:22

Re: meine Fragen sind noch nicht alle beantwortet

Achim Brock 1509 23. August 2006 16:37

Einige Antworten im Schnelldurchlauf

Walter E. Schön 1636 23. August 2006 17:55

Antworten und Ratschläge

Volker Werres 1641 23. August 2006 21:11

Re: Antworten und Ratschläge

Robert Fritzen 1426 24. August 2006 01:18

Re: Antworten und Ratschläge

P. Nisius 1366 24. August 2006 09:12

Re: Antworten und Ratschläge

Robert Fritzen 1345 24. August 2006 10:35

Re: Antworten und Ratschläge

Ralf Wiinter 1441 28. August 2006 02:32

Nur präzise Fragen ermöglichen präzise Antworten

Walter E. Schön 1659 02. September 2006 12:01

Re:

Ralf Wiinter 1284 05. September 2006 00:21

Bitte „Thema“-Zeile nutzen (bessere Übersicht!) + kurze Antwort

Walter E. Schön 1417 05. September 2006 09:51

Test Link, weitere Frage

Ralf Wiinter 1578 05. September 2006 12:07

Unbrauchbarer Test, nicht nachvollziehbere Bewertung

Walter E. Schön 1312 05. September 2006 19:40

Re: Unbrauchbarer Test, nicht nachvollziehbere Bewertung

Ralf Wiinter 1304 15. Oktober 2006 00:43



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen