Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

Bernd Sommerfeld
12. März 2007 13:54
Wie kommt sowas?
War die Optik nicht so perfekt und mußte nachträglich abgeblendet werden?
Ist das Variangle vom freien Durchsatz zu klein, weil der relativ stumpfe Kegel des 10 x 42 nicht hinein will?
So geht es jedenfalls nicht.
Bernd Sommerfeld
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 21494 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 5451 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 5483 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 5000 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 4878 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 5818 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 4334 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 5740 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 3964 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 4172 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 4399 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 4151 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 3258 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 3546 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 3082 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 4026 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 3464 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 3448 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 3645 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 3406 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 4040 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 3487 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 3596 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 2853 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 3260 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 3686 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 3859 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 3629 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 3579 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 3724 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 3439 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 3915 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 4008 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 4021 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 3892 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 3189 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 3658 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 4480 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 3320 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 3933 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 3642 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 3859 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 3936 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 3440 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 3469 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 3617 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 3388 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 3784 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 3462 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 3164 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 3379 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 3405 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 3916 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 3519 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 3090 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 3208 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 3258 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 3184 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 3224 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 3624 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 3622 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 2998 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 2931 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 2938 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 3414 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 3286 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 3146 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 3037 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 3864 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 3136 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 3476 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 3523 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 2872 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 4688 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 3638 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 2958 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 3232 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 2828 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 3013 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 3810 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 3471 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 3199 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 3047 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 2998 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 3796 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2839 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2562 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 2703 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 3145 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 2931 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 3122 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 2229 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 2788 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 2764 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 2916 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen