Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!




	Impressum

	Forumregeln

	Lupen
	Mikroskope
	Schulung
	Messtische
	Mess-Software
	Mikroskopierdienst
	Mikroskopservice
	Sonderanfertigungen

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope
	Globen

	Sonderposten
	Veranstaltungen
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

Jan Fremerey

12. März 2007 21:12

Registrierungsdatum: 19 Jahre zuvor
Beiträge: 126

Das leuchtet gewiss ein. Insbesondere der Vergleich mit dem Kameraobjektiv ist zutreffend. Aber, weiß das denn der Kunde? Ich würde das mal ins Canon-Forum stellen, wenn es dort eins gibt.

Jan Fremerey

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Walter E. Schön	22179	12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Achim	5642	12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'	Holger Merlitz	5773	12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt	Robert Fritzen	5192	12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Bernd Sommerfeld	5048	12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig	Walter E. Schön	6016	12. März 2007 15:06
12 x 36 ?	carsten gaebe	4585	12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø	Walter E. Schön	5957	12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?	carsten gaebe	4130	19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Rolf Wilms	4365	19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille	Holger Merlitz	4638	19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Walter E. Schön	4315	19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau	Jens Stolpmann	3408	19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Walter E. Schön	3691	19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Jens Stolpmann	3221	20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert	Walter E. Schön	4219	20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Rolf Wilms	3612	21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?	Jens_B	3601	12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Walter E. Schön	3887	12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jan Fremerey	3567	12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Walter E. Schön	4192	12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Jan Fremerey	3673	12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	Walter E. Schön	3792	13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	R. Schoon	3006	23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jens_B	3407	12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...	Walter E. Schön	3841	13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung	Marius Römer	4030	13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Walter E. Schön	3770	13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Marius Römer	3732	13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe	Walter E. Schön	3893	13. März 2007 16:52
AP-Messung	Marius Römer	3559	13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung	Heiko Kiefer	4023	13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?	Walter E. Schön	4178	14. März 2007 00:41
Widerspruch	Heiko Kiefer	4191	15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?	Walter E. Schön	4044	15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers	OhWeh	3346	16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch	HWilkens	3801	16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung	carsten gaebe	4637	14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Helmut Rufus	3472	14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	4081	01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Walter E. Schön	3777	01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	4040	01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen	Walter E. Schön	4088	01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3592	01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Händler in Deutschland	3608	02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Michael Brücker	3763	02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!	Walter E. Schön	3535	02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug	Robert Fritzen	4019	02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?	Gunnar	3609	03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Maika E.	3291	15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erwin Braun	3514	15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	OhWeh	3554	16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon	Dr. Paul Deister	4086	06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein	Robert Fritzen	3653	06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?	Volker Werres	3241	06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz	Robert Fritzen	3345	06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon	Erwin Braun	3404	06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen	Norebrt Weigand	3368	07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)	marc champollion	3371	26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.	Raphael Bücker	3766	20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?	Helmut Marquardt	3777	03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Volker Werres	3158	03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Helmut Marquardt	3083	03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...	marc champollion	3076	16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Stefan Brandt	3572	16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Jan Münzer	3449	16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...	marc champollion	3313	16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Bernhard Otto	3193	16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Friedhelm Koch	4022	26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?	konfokal	3293	26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	herbert46	3679	26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...	Walter E. Schön	3758	28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	debonoo	3006	23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Walter E. Schön	4932	20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!	Labrador	3813	20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!	Hans Kraff	3101	20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm	marc champollion	3396	21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen	Mick	2970	21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	3161	21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)	Walter E. Schön	3985	21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!	marc champollion	3625	22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test	R.K.	3358	22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	marc champollion	3201	24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	R.K.	3147	24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	4000	27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2999	27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2715	28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Holger Merlitz	2858	28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	3349	28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante	Holger Merlitz	3113	29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante	Hans	3270	29. Oktober 2014 07:24
Danke!	Holger Merlitz	2383	29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante	Navllom	2959	29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante	Hans	2939	01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?	Holger Merlitz	3090	01. November 2014 10:31

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen