Impressum
Forumregeln
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt
vorheriger Beitrag
nächster Beitrag
Forenliste
Themenübersicht
Neues Thema
Druckansicht
Jan Fremerey
12. März 2007 21:12
Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor
Beiträge: 126
Das leuchtet gewiss ein. Insbesondere der Vergleich mit dem Kameraobjektiv ist zutreffend. Aber, weiß das denn der Kunde? Ich würde das mal ins Canon-Forum stellen, wenn es dort eins gibt.
Jan Fremerey
Antworten
Zitieren
Thema
Autor
Klicks
Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Walter E. Schön
21704
12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Achim
5512
12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'
Holger Merlitz
5592
12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt
Robert Fritzen
5065
12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Bernd Sommerfeld
4932
12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig
Walter E. Schön
5871
12. März 2007 15:06
12 x 36 ?
carsten gaebe
4418
12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø
Walter E. Schön
5810
12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?
carsten gaebe
4010
19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Rolf Wilms
4219
19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille
Holger Merlitz
4497
19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden
Walter E. Schön
4200
19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau
Jens Stolpmann
3297
19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen
Walter E. Schön
3588
19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen
Jens Stolpmann
3113
20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert
Walter E. Schön
4076
20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden
Rolf Wilms
3501
21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?
Jens_B
3490
12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben
Walter E. Schön
3745
12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben
Jan Fremerey
3446
12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!
Walter E. Schön
4078
12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!
Jan Fremerey
3536
12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß
Walter E. Schön
3652
13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß
R. Schoon
2897
23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben
Jens_B
3300
12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...
Walter E. Schön
3735
13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung
Marius Römer
3908
13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren
Walter E. Schön
3669
13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren
Marius Römer
3619
13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe
Walter E. Schön
3774
13. März 2007 16:52
AP-Messung
Marius Römer
3466
13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung
Heiko Kiefer
3931
13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?
Walter E. Schön
4057
14. März 2007 00:41
Widerspruch
Heiko Kiefer
4067
15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?
Walter E. Schön
3934
15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers
OhWeh
3233
16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch
HWilkens
3691
16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung
carsten gaebe
4519
14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Helmut Rufus
3364
14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erich Waasem
3975
01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Walter E. Schön
3678
01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erich Waasem
3929
01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen
Walter E. Schön
3969
01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erich Waasem
3476
01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Händler in Deutschland
3496
02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Michael Brücker
3650
02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!
Walter E. Schön
3423
02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug
Robert Fritzen
3898
02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?
Gunnar
3512
03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Maika E.
3196
15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erwin Braun
3407
15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
OhWeh
3442
16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon
Dr. Paul Deister
3957
06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein
Robert Fritzen
3549
06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?
Volker Werres
3123
06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz
Robert Fritzen
3241
06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon
Erwin Braun
3291
06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen
Norebrt Weigand
3220
07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)
marc champollion
3268
26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.
Raphael Bücker
3653
20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?
Helmut Marquardt
3664
03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen
Volker Werres
3044
03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen
Helmut Marquardt
2974
03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...
marc champollion
2979
16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit
Stefan Brandt
3454
16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit
Jan Münzer
3332
16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...
marc champollion
3195
16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit
Bernhard Otto
3082
16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Friedhelm Koch
3904
26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?
konfokal
3175
26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
herbert46
3559
26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...
Walter E. Schön
3622
28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
debonoo
2910
23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Walter E. Schön
4747
20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!
Labrador
3701
20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!
Hans Kraff
2992
20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05Â mm
marc champollion
3270
21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen
Mick
2870
21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Manfred Gunia
3052
21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)
Walter E. Schön
3865
21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!
marc champollion
3520
22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test
R.K.
3244
22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht
marc champollion
3091
24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht
R.K.
3043
24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Navllom
3858
27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Manfred Gunia
2879
27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Manfred Gunia
2608
28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Holger Merlitz
2742
28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Navllom
3207
28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante
Holger Merlitz
2995
29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante
Hans
3156
29. Oktober 2014 07:24
Danke!
Holger Merlitz
2276
29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante
Navllom
2829
29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante
Hans
2809
01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?
Holger Merlitz
2975
01. November 2014 10:31
In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.
Klicken Sie hier, um sich einzuloggen