Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

Robert Fritzen
06. September 2007 16:56
Walter Schön informiert über einen gravierenden Mangel. Er ist hier nicht gerade als Canonhasser bekannt, also sollte man ernst nehmen, was er schreibt. Canon erhält von Walter E. Schön diese Info, aber man reagiert nicht, weil man in Abwägung der Umstände den Imageschaden durch Verschweigen für das kleinere Übel hält.
Interessant wäre, hat der Verantwortliche wider besseren Wissens gelogen oder ist er von Informationen abgeschnitten und erhält seine Kenntnisse aus den Prospekten.

Robert Fritzen
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Walter E. Schön 21981 12. März 2007 10:18

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Achim 5585 12. März 2007 12:30

Neuer Fall von 'Lichtbetrug'

Holger Merlitz 5708 12. März 2007 12:46

Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt

Robert Fritzen 5141 12. März 2007 13:44

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Bernd Sommerfeld 4998 12. März 2007 13:54

Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig

Walter E. Schön 5955 12. März 2007 15:06

12 x 36 ?

carsten gaebe 4536 12. März 2007 15:37

Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø

Walter E. Schön 5896 12. März 2007 16:24

Re: 12 x 36 ?

carsten gaebe 4075 19. März 2007 07:08

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Rolf Wilms 4302 19. März 2007 01:34

Messung der Eintrittspupille

Holger Merlitz 4571 19. März 2007 03:01

Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Walter E. Schön 4262 19. März 2007 10:10

Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau

Jens Stolpmann 3355 19. März 2007 15:03

„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Walter E. Schön 3641 19. März 2007 19:11

Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen

Jens Stolpmann 3171 20. März 2007 00:15

Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert

Walter E. Schön 4157 20. März 2007 09:56

Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden

Rolf Wilms 3560 21. März 2007 20:55

Prinzipiell bedingt?

Jens_B 3546 12. März 2007 14:17

Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Walter E. Schön 3838 12. März 2007 17:48

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jan Fremerey 3506 12. März 2007 19:00

Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Walter E. Schön 4142 12. März 2007 19:26

Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!

Jan Fremerey 3614 12. März 2007 21:12

Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

Walter E. Schön 3728 13. März 2007 10:03

Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß

R. Schoon 2955 23. Oktober 2007 20:07

Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben

Jens_B 3355 12. März 2007 22:22

Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...

Walter E. Schön 3791 13. März 2007 10:42

Bitte um Aufklärung

Marius Römer 3977 13. März 2007 14:16

Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Walter E. Schön 3723 13. März 2007 15:31

Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren

Marius Römer 3683 13. März 2007 16:19

Messung der AP-Größe

Walter E. Schön 3840 13. März 2007 16:52

AP-Messung

Marius Römer 3510 13. März 2007 19:55

Re: AP-Messung

Heiko Kiefer 3974 13. März 2007 20:24

Was heißt hier Schnarchforum?

Walter E. Schön 4126 14. März 2007 00:41

Widerspruch

Heiko Kiefer 4141 15. März 2007 15:34

Darf ich einiges geraderücken?

Walter E. Schön 3991 15. März 2007 16:41

Die Freiheit des Forennutzers

OhWeh 3297 16. März 2007 09:38

Re: Widerspruch

HWilkens 3750 16. März 2007 17:56

Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung

carsten gaebe 4578 14. März 2007 10:19

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Helmut Rufus 3412 14. März 2007 13:43

Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 4034 01. Juli 2007 17:03

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Walter E. Schön 3733 01. Juli 2007 17:52

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 3990 01. Juli 2007 18:45

Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen

Walter E. Schön 4030 01. Juli 2007 19:37

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erich Waasem 3541 01. Juli 2007 20:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Händler in Deutschland 3556 02. Juli 2007 15:45

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Michael Brücker 3710 02. Juli 2007 16:20

Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!

Walter E. Schön 3481 02. Juli 2007 16:36

Dummes Zeug

Robert Fritzen 3973 02. Juli 2007 20:36

Schreinerhand=2 Finger?

Gunnar 3566 03. Juli 2007 08:35

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Maika E. 3248 15. Juli 2007 13:12

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

Erwin Braun 3463 15. Juli 2007 16:48

Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.

OhWeh 3503 16. Juli 2007 09:12

Kundenorientierung Canon

Dr. Paul Deister 4028 06. September 2007 16:23

So schätzt Canon halt seine Kunden ein

Robert Fritzen 3602 06. September 2007 16:56

Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?

Volker Werres 3181 06. September 2007 17:20

Eher Wochenumsatz

Robert Fritzen 3295 06. September 2007 18:29

Re: Kundenorientierung Canon

Erwin Braun 3364 06. September 2007 21:35

Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen

Norebrt Weigand 3314 07. September 2007 10:13

Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)

marc champollion 3324 26. Mai 2008 00:21

Kleine Marktübersicht.

Raphael Bücker 3712 20. Oktober 2007 11:15

Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?

Helmut Marquardt 3728 03. April 2008 14:51

Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Volker Werres 3103 03. April 2008 15:10

Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen

Helmut Marquardt 3031 03. April 2008 15:24

"Monatelanges Rückgaberecht"...

marc champollion 3029 16. April 2008 02:36

Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Stefan Brandt 3514 16. April 2008 09:15

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Jan Münzer 3396 16. April 2008 09:42

Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...

marc champollion 3256 16. April 2008 12:32

Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit

Bernhard Otto 3142 16. April 2008 12:52

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

Friedhelm Koch 3968 26. Mai 2008 15:15

Fehlt noch was?

konfokal 3241 26. Mai 2008 17:30

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

herbert46 3631 26. Mai 2008 20:28

Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...

Walter E. Schön 3712 28. Mai 2008 14:56

Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP

debonoo 2962 23. August 2008 23:16

Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Walter E. Schön 4848 20. Oktober 2010 23:02

Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!

Labrador 3758 20. Oktober 2010 23:13

Vielen Dank, Herr Schön!

Hans Kraff 3048 20. Oktober 2010 23:25

Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm

marc champollion 3340 21. Oktober 2010 00:19

Danke für die Bemühungen

Mick 2924 21. Oktober 2010 08:55

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 3114 21. Oktober 2010 17:10

Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)

Walter E. Schön 3924 21. Oktober 2010 19:29

Re: mea culpa!

marc champollion 3577 22. Oktober 2010 01:36

zum Minox Test

R.K. 3306 22. Oktober 2010 12:48

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

marc champollion 3152 24. Oktober 2010 20:11

Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht

R.K. 3102 24. Oktober 2010 21:16

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 3937 27. Oktober 2014 17:30

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2946 27. Oktober 2014 23:37

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Manfred Gunia 2662 28. Oktober 2014 15:09

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Holger Merlitz 2810 28. Oktober 2014 02:12

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm

Navllom 3289 28. Oktober 2014 13:14

Das ist eine neue Variante

Holger Merlitz 3062 29. Oktober 2014 02:23

off-topic Re: Das ist eine neue Variante

Hans 3224 29. Oktober 2014 07:24

Danke!

Holger Merlitz 2336 29. Oktober 2014 09:04

Re: Das ist eine neue Variante

Navllom 2898 29. Oktober 2014 11:32

Re: Das ist eine neue Variante

Hans 2881 01. November 2014 07:44

Herrn Schoen fragen?

Holger Merlitz 3038 01. November 2014 10:31



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen