Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm




	Impressum

	Forumregeln

	Lupen
	Mikroskope
	Schulung
	Messtische
	Mess-Software
	Mikroskopierdienst
	Mikroskopservice
	Sonderanfertigungen

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope
	Globen

	Sonderposten
	Veranstaltungen
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

Manfred Gunia

28. Oktober 2014 15:09

Registrierungsdatum: 13 Jahre zuvor
Beiträge: 2.262

Ok - mit der AP hab' ich ein wenig auf den Putz gehauen. 4mm sind da realistischer …

Größen geordnete Grüße
Manfred

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Walter E. Schön	21868	12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Achim	5557	12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'	Holger Merlitz	5668	12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt	Robert Fritzen	5111	12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Bernd Sommerfeld	4972	12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig	Walter E. Schön	5919	12. März 2007 15:06
12 x 36 ?	carsten gaebe	4511	12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø	Walter E. Schön	5856	12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?	carsten gaebe	4045	19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Rolf Wilms	4268	19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille	Holger Merlitz	4545	19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Walter E. Schön	4237	19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau	Jens Stolpmann	3326	19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Walter E. Schön	3620	19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Jens Stolpmann	3145	20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert	Walter E. Schön	4125	20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Rolf Wilms	3533	21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?	Jens_B	3526	12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Walter E. Schön	3806	12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jan Fremerey	3477	12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Walter E. Schön	4106	12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Jan Fremerey	3579	12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	Walter E. Schön	3690	13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	R. Schoon	2929	23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jens_B	3331	12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...	Walter E. Schön	3770	13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung	Marius Römer	3940	13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Walter E. Schön	3699	13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Marius Römer	3653	13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe	Walter E. Schön	3806	13. März 2007 16:52
AP-Messung	Marius Römer	3484	13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung	Heiko Kiefer	3949	13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?	Walter E. Schön	4102	14. März 2007 00:41
Widerspruch	Heiko Kiefer	4105	15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?	Walter E. Schön	3960	15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers	OhWeh	3265	16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch	HWilkens	3723	16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung	carsten gaebe	4552	14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Helmut Rufus	3384	14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	4008	01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Walter E. Schön	3712	01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3964	01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen	Walter E. Schön	4001	01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3509	01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Händler in Deutschland	3525	02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Michael Brücker	3680	02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!	Walter E. Schön	3457	02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug	Robert Fritzen	3950	02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?	Gunnar	3538	03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Maika E.	3226	15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erwin Braun	3438	15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	OhWeh	3475	16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon	Dr. Paul Deister	4001	06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein	Robert Fritzen	3581	06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?	Volker Werres	3158	06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz	Robert Fritzen	3275	06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon	Erwin Braun	3337	06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen	Norebrt Weigand	3290	07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)	marc champollion	3306	26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.	Raphael Bücker	3685	20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?	Helmut Marquardt	3696	03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Volker Werres	3083	03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Helmut Marquardt	3008	03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...	marc champollion	3002	16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Stefan Brandt	3489	16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Jan Münzer	3367	16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...	marc champollion	3225	16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Bernhard Otto	3120	16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Friedhelm Koch	3943	26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?	konfokal	3218	26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	herbert46	3609	26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...	Walter E. Schön	3679	28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	debonoo	2942	23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Walter E. Schön	4804	20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!	Labrador	3732	20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!	Hans Kraff	3026	20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm	marc champollion	3310	21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen	Mick	2901	21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	3083	21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)	Walter E. Schön	3900	21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!	marc champollion	3554	22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test	R.K.	3277	22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	marc champollion	3126	24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	R.K.	3080	24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	3904	27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2918	27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2634	28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Holger Merlitz	2781	28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	3253	28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante	Holger Merlitz	3038	29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante	Hans	3192	29. Oktober 2014 07:24
Danke!	Holger Merlitz	2311	29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante	Navllom	2865	29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante	Hans	2850	01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?	Holger Merlitz	3009	01. November 2014 10:31

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen