Für mich ist es eine Reaktion auf Zeiss.
Vergleicht man die beiden Modelle Victory FL und Ultravid, so kommt das Victory FL immer als heller weg, während man oft den Ultravid die kontrastreichere (schönere?) Bildwiedergabe zuordnet. Leica glaubt da in der Transmission auf bzw. überholt zu haben, ohne die leicht blaustichigen Bildeindrücke der Zeiss, sondern mit dem leicatypischen neutralen Farbeindruck.
Irgendwo hier im Forum findet sich ein Beitrag von Herrn Jülich, bei dem er auf das vom Wetter abhängige Auswahlverhalten der Kunden hinweist, je trüber das Wetter umso stärker die Tendenz pro Zeiss. Ihm kann es ja eigentlich egal sein, aber wenn Kunden bei schlechten Lichtverhältnissen gegen Leica entscheiden, dann darf dies Leica nicht egal sein.
Swarovski lasse ich einmal aus diesen Ãœberlegungen heraus, die EL sind teurer und eventuell schreckt der hohe Preis ab.
Was mir trotz Werbelyrik aufgefallen ist, Leica betont ausdrücklich, dass sie zusätzliche Aktivitäten gegen Reflexe, Falschlicht, unternommen haben. Dies sollte dem neuen Ultravid entgegenkommen, denn wenn sie es schaffen, die Nebelschleier bei schwierigen Gegenlichtverhältnissen zu reduzieren, dann ist das ein wichtiger Schritt nach vorne. Im Forum findet sich ein Beitrag zum Thema neues lichtschluckendes Material, da wäre was zu tun.
Interessant wäre für mich, ob einer der zahlreichen Verbesserungswünsche aufgegriffen wurde, die hier im Forum geäußert wurden. Sollte sich die einschraubare Streulichtblende erübrigt haben?
Bernd Sommerfeld
Wann kommt Swarovski eigentlich mit dem angekündigten 10x50 EL ?
