Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Das kleine 8x30 SLC ist nicht schlecht

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

Klaus Schneider
28. August 2009 21:40
Wenn man ganz genau hinschaut, dann gibt es bei Swarovski 3 bemerkenswerte Ferngläser, nämlich das allseits bekannte 8,5 x 42 EL, das 10x50 SLC und mit kleinen Einschränkungen das 15x56.
Das 8x30 SLC ist hoffnungslos überholt, sie verkaufen es nur über den Preis und eigentlich ist der auch noch zu hoch.
Die 32er EL sind zu schwer und zu groß. Hier würde ich heute das Victory an die erste Stelle setzen, kostet weniger, ist leichter, ist heller, hat viel bessere Augenmuscheln, zeigt weniger Farbsaum usw.
Das 8x50 Ultravid ist dem SLC über, OK es ist auch teurer, aber die Kröten zahlt man gerne, wenn man dadurch fast 150 Gramm Gewicht einsparen kann.
Das 10x50 SLC würde ich dagegen vor das 10x50 Ultravid setzen, es ist wirklich gut.
Das Jagdglas 8x56 unterliegt dem Victory in den Punkten Einblickverhalten und Helligkeit, in den anderen Punkten ist es maximal pari.
Es wird also höchste Zeit für Swarovski, sich um seine Produkte zu kümmern.

Was war denn die letzte Innovation aus Absam?
Die Taschen, Note ausreichend.
Die helle Tarnfarbe auf dem 8x32 EL? Für micht keine innovation, sondern Verlegenheit.
Der SnapShotadapter? Ich möchte nicht wissen, wieviele Kameras das Ding auf dem Gewissen hat.

Man hat sich etwas zu lange ausgeruht. Was ist denn, wenn die Neuigkeiten im Frühjahr von Nikon getoppt werden?

Klaus Schneider
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Das kleine 8x30 SLC ist nicht schlecht

Elmar Krüger 2459 28. August 2009 14:04

... 2 weissen Flattermänner pro Jahr ...

OhWeh 1105 28. August 2009 14:27

Re: ... 2 weissen Flattermänner pro Jahr ...

Norman Schubert 1937 28. August 2009 15:15

Re: Das kleine 8x30 SLC ist nicht schlecht und das Pocket 8x20 nicht gut

konfokal 1202 28. August 2009 14:43

Re: Das kleine 8x30 SLC ist nicht schlecht und das Pocket 8x20 nicht gut

Dietrich Moser 1283 29. August 2009 22:39

Re: Das kleine 8x30 SLC ist nicht schlecht und das Pocket 8x20 nicht gut

Marco Flohrer 1490 30. August 2009 01:20

Hr. Schön hat das kleine Swarowski nicht so gut bewertet!

Manni 1310 30. August 2009 01:39

Re: Hr. Schön hat das kleine Swarowski nicht so gut bewertet!

Marco Flohrer 1364 30. August 2009 03:25

Re: Hr. Schön hat das kleine Swarowski nicht so gut bewertet!

marc champollion 1200 01. September 2009 22:27

Die kleinen Schwächen der kleinen Swarovskis

konfokal 1348 30. August 2009 14:49

Re: Das kleine 8x30 SLC ist nicht schlecht und das Pocket 8x20 nicht gut

bjK 1037 30. August 2009 14:04

Re: Das kleine 8x30 SLC ist nicht schlecht und das Pocket 8x20 nicht gut

Robert Fritzen 1679 30. August 2009 16:18

Re: Das kleine 8x30 SLC ist nicht schlecht

Klaus Schneider 1169 28. August 2009 21:40

Re: Das kleine 8x30 SLC ist nicht schlecht - und das Große?

Bernhard Kock 1135 28. August 2009 22:39

Re: Das kleine 8x30 SLC ist nicht schlecht - und das Große?

Klaus Schneider 1254 29. August 2009 07:51

Interessant ... danke (ohne weiteren Text)

Bernhard Kock 1148 29. August 2009 09:36

Ultravid - mit und ohne HD ?

marc champollion 1553 01. September 2009 22:32



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen