Sehr geehrter Herr Moser,
Dietrich Moser schrieb:
-------------------------------------------------------
> Zitat: "Das kleine 8x20er Swaro gilt als optisch
> schwächstes Edel-Taschenglas"
>
> Herr Konfokal, bei wem gilt das? Haben Sie das
> selbst festgestellt? Falls ja, lautet meine Frage:
> wie? Haben Sie die von Ihnen aufgezählten
> Ferngläser nebeneinander, unter gleichen
> Lichtbedingungen getestet?
>
> Dietrich Moser
ob Herr "Konfokal" nur nach Hörensagen urteilt oder in allen Punkten
selbst vergleicht, kann ich nicht beurteilen. Ich selbst benutze
(mit viel Freude) ein Swarovski 8x20, hier also meine Meinung:
Die kleinen Taschenferngläser kommen in diesem Forum bei einigen
Teilnehmern generell schlecht weg.
Das Swarovski ist von den 4 genannten Herstellern die älteste
Konstruktion oder andersherum ausgedrückt: Die anderen Hersteller
hatten durch zwischenzeitliche Neuvorstellungen (z.B. Ultravid vs.
Trinovid) dem Stand der Technik Rechnung getragen und sind heute
in der Summe der Eigenschaften etwas besser. Also das Swarovski
neu war, war es den anderen überlegen. Da alle Hersteller oft
auch ohne spezielle Kennzeichnung Veränderungen vornehmen (z.B.
an der Vergütung), sind Vergleich ohne genaues Wissen des
Herstellungsjahres immer mit Vorsicht zu genießen.
Vergleich oder Bewertungen in diesem Forum bewegen sich auf hohem
Niveau, auch wenn teilweise drastische Worte verwendet werden.
Das Swarovski ist auch heute keine schlechtes Fernglas und schon
gar nicht schlechter es zu seiner Neuvorstellung war. Meist werden
die Naheinstellgrenze (kann ich an meinem Glas überhaupt nicht
bestätigen, ist deutlich besser als die Werksangabe), die leicht
bläuliche Randverfärbung (kann ich bestätigen, stört aber kaum)
und die schlechtere Brillenträgertauglichkeit als Negativpunkt
genannt.
Dafür ist das Swarovski nach wie vor das leichteste und kleinste(?)
dieser allesamt hochwertigen Taschengläser und meiner Meinung nach
auch das Ansehnlichste (an "konfokal": ich meine nicht die Modelle
mit "Strass", das sind Sondermodelle und über Geschmack und
Verwendungszweck lässt sich da sicher streiten).
Beim Thema Streulichtempfindlichkeit bin ich mir nicht sicher, ob
nicht ein älter Beitrag von mir das ganze überschattet. Ich hatte
seinerzeit durch meinem ersten (laienhaften) Eindruck nach Erwerb,
der sich aber nicht so halten konnte, dieses Thema aufgeworfen.
Hr. Schön hatte auch einige Kompaktgläser zu diesem Punkt
miteinander verglichen und konnte keine gravierenden Unterschiede
festmachen.
Marco Flohrer
