Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Anmerkung zur Versöhnung mit „synosontis“ von A.de

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

27. August 2007 21:21
Da ich beim Forum Astronomie.de als „persona non grata“ nicht schreiben kann (und vor der Verhängung dieses Schreibverbotes durch einen beleidigten A.de-Moderator mit dem Versprechen, nie wieder dort zu schreiben, selbst ausgestiegen war), kann ich leider dem A.de-Teilnehmer „synosontis” weder innerhalb des A.de-Forums noch per PN antworten, sondern muß das hier tun, um ein Mißverständnis auszuräumen:

Ich hatte etwa in der Mitte meines obigen Beitrags diesen „synosontis“ betreffenden Satz geschrieben, den er mißverstanden hat:

>Zum zweiten Satz von „synosontis“ ist zu sagen, daß ich niemals behauptet habe, man können mit meiner Methode „die Transmission in Prozent“ bestimmen. Wer mir so etwas vorhält, handelt fahrlässig oder vorsätzlich gehässig!<

Diesen letzten Satz hat „synosontis“ fälschlich auf sich persönlich bezogen und sich also von mir als der fahrlässigen oder vorsätzlichen Gehässigkeit bezichtigt gefühlt.

Es tut mir leid, daß dieser Eindruck bei ihm entstanden ist, aber der Satz war nicht so gemeint. Wäre er so gemeint gewesen, hätte ich es anders geschrieben, denn ich formuliere normalerweise wohlüberlegt und präzise (obwohl natürlich auch mir mal eine Ungenauigkeit oder eine ungeschickte Formulierung unterlaufen kann – nobody is perfect):

„Da er mir so etwas vorhält, handelt er fahrlässig oder versätzlich gehässig!“

Das habe ich aber weder gemeint noch geschrieben, sondern vielmehr ganz allgemein für jeden geltend, der es tut, so, wie es sich vielleicht etwas deutlicher durch die jetzt in eckigen Klammern hinzugefügten zwei Wörter weniger mißverständlich liest:

„Wer [auch immer] mir so etwas vorhält, handelt fahrlässig oder vorsätzlich gehässig!“

Ich hoffe, daß „synosontis“ dies auch zur Kenntnis nehmen wird und damit das Mißverständnis ausgeräumt ist.

Walter E. Schön
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Transmissionstest: „Serenitatis“ causa serenitatis*)

Walter E. Schön 3622 27. August 2007 13:09

Mundus vult decipi ergo decipiatur.

OhWeh 1580 27. August 2007 15:08

Kleine Ergänzung (wegen einer übersehenen Frage)

Walter E. Schön 1363 27. August 2007 15:44

Eine Einschränkung zur Umkehrbarkeit von Strahlengängen

Holger Merlitz 1635 27. August 2007 15:46

Keines dieser Argumente entkräftet meine Aussagen

Walter E. Schön 1442 27. August 2007 16:24

Nicht nur Freude am Widerspruch ...

Holger Merlitz 1343 27. August 2007 16:37

Auch die Polarisationseffekte sind unmaßgeblich

Walter E. Schön 1278 27. August 2007 16:53

Mir stellt sich noch eine Frage zu Ihrem Test, ...

Labrador 1148 27. August 2007 17:21

Helligkeits- und Farbempfinden im Test genauso wie in der Beobachtungspraxis

Walter E. Schön 1522 27. August 2007 18:18

Kabel-Voodoo

Manni 1390 27. August 2007 20:10

Oh nein

Volker Werres 1200 27. August 2007 20:19

Re: Oh nein

Manni 1264 27. August 2007 21:51

Re: Oh nein

Bobby 1113 28. August 2007 13:26

Natürlich ist eine bestimmte Mindestqualität nötig

Walter E. Schön 1473 27. August 2007 22:56

Anmerkung zur Versöhnung mit „synosontis“ von A.de

Walter E. Schön 1368 27. August 2007 21:21

si tacuisses, philosophus mansisses

Serenitatis 2145 27. August 2007 22:57

Ich bin für Klartext, Schweigen könnte als Zustimmung mißdeutet werden

Walter E. Schön 1442 28. August 2007 16:31

"Serenitatis" tobt sich bei Astronomie.de mit Diffamierungen aus

Walter E. Schön 1369 29. August 2007 13:42

Re: "Serenitatis" tobt sich bei Astronomie.de mit Diffamierungen aus

Gunnar 1401 29. August 2007 14:17

Identität von „Serenitatis“ ist mir (noch) unbekannt · Anmerkung zu Grautönen

Walter E. Schön 1308 29. August 2007 15:29

Re: Identität von „Serenitatis“ ist mir (noch) unbekannt · Anmerkung zu Grautönen

Reinhard Schauerte 1396 30. August 2007 12:16

Anmerkung zu Grautönen/ Spektrale Remission von Papier

Gerd Heuser 1199 02. September 2007 19:48

Re: Anmerkung zu Grautönen/ Spektrale Remission von Papier

Norbert Weigand 1088 02. September 2007 20:12

Kein Dipl. Phys., sondern Mathematik/Physik fürs „höhere Lehramt“

Walter E. Schön 1244 02. September 2007 21:16

Die Weißmacher sind nicht störend, sondern sogar hilfreich

Walter E. Schön 1331 02. September 2007 20:53



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen