Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Kein Dipl. Phys., sondern Mathematik/Physik fürs „höhere Lehramt“

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

02. September 2007 21:16
Ich will mich nicht mit einem Titel schmücken, den Sie mir wohlwollend in Ihren Text „verliehen“ haben, der mir aber nicht zusteht. Ich hatte sogar mit Unterstützung durch das Hochbegabtenstipendium „Studienstiftung des Deutschen Volkes“ (das verriet ich jetzt nur, damit es „Serenitatis“ weiß und in der von ihm verfaßten Biografie meiner Person ergänzen kann) Mathematik und Physik fürs „höhere Lehramt” studiert, diesen Beruf aber nur ca. ein Jahr lang ausgeübt, weil ich dann lieber Chefredakteur einer Fotozeitschrift wurde, als sich mir diese Position anbot. Bei diesem Studiengang darf ich kein „Dipl. Phys.” vor meinen Namen setzen, was mich aber nicht unglücklich macht, da ich in meiner beruflichen Laufbahn genügend andere Erfolgserlebnisse hatte und noch immer habe.

Vielen Dank auch für Ihren Kommentar zum Transmissionstest. Es kann sicher manchen Skeptiker oder bisher Ungläubigen, der selbst nicht in der Lage ist, die physikalische Argumentation nachzuvollziehen, zu einer klareren Sicht der Dinge bringen, wenn auch andere so argumentieren, denen man nicht aus Gehässigkeit „a priori“ die Kompetenz abspricht.

Walter E. Schön
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Transmissionstest: „Serenitatis“ causa serenitatis*)

Walter E. Schön 3623 27. August 2007 13:09

Mundus vult decipi ergo decipiatur.

OhWeh 1584 27. August 2007 15:08

Kleine Ergänzung (wegen einer übersehenen Frage)

Walter E. Schön 1365 27. August 2007 15:44

Eine Einschränkung zur Umkehrbarkeit von Strahlengängen

Holger Merlitz 1636 27. August 2007 15:46

Keines dieser Argumente entkräftet meine Aussagen

Walter E. Schön 1443 27. August 2007 16:24

Nicht nur Freude am Widerspruch ...

Holger Merlitz 1344 27. August 2007 16:37

Auch die Polarisationseffekte sind unmaßgeblich

Walter E. Schön 1280 27. August 2007 16:53

Mir stellt sich noch eine Frage zu Ihrem Test, ...

Labrador 1150 27. August 2007 17:21

Helligkeits- und Farbempfinden im Test genauso wie in der Beobachtungspraxis

Walter E. Schön 1525 27. August 2007 18:18

Kabel-Voodoo

Manni 1391 27. August 2007 20:10

Oh nein

Volker Werres 1201 27. August 2007 20:19

Re: Oh nein

Manni 1264 27. August 2007 21:51

Re: Oh nein

Bobby 1114 28. August 2007 13:26

Natürlich ist eine bestimmte Mindestqualität nötig

Walter E. Schön 1474 27. August 2007 22:56

Anmerkung zur Versöhnung mit „synosontis“ von A.de

Walter E. Schön 1370 27. August 2007 21:21

si tacuisses, philosophus mansisses

Serenitatis 2146 27. August 2007 22:57

Ich bin für Klartext, Schweigen könnte als Zustimmung mißdeutet werden

Walter E. Schön 1443 28. August 2007 16:31

"Serenitatis" tobt sich bei Astronomie.de mit Diffamierungen aus

Walter E. Schön 1370 29. August 2007 13:42

Re: "Serenitatis" tobt sich bei Astronomie.de mit Diffamierungen aus

Gunnar 1402 29. August 2007 14:17

Identität von „Serenitatis“ ist mir (noch) unbekannt · Anmerkung zu Grautönen

Walter E. Schön 1309 29. August 2007 15:29

Re: Identität von „Serenitatis“ ist mir (noch) unbekannt · Anmerkung zu Grautönen

Reinhard Schauerte 1398 30. August 2007 12:16

Anmerkung zu Grautönen/ Spektrale Remission von Papier

Gerd Heuser 1200 02. September 2007 19:48

Re: Anmerkung zu Grautönen/ Spektrale Remission von Papier

Norbert Weigand 1089 02. September 2007 20:12

Kein Dipl. Phys., sondern Mathematik/Physik fürs „höhere Lehramt“

Walter E. Schön 1245 02. September 2007 21:16

Die Weißmacher sind nicht störend, sondern sogar hilfreich

Walter E. Schön 1331 02. September 2007 20:53



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen