Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

AP-Längsabstandssensitivität?

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

10. November 2009 11:51
Hallo Herr Fritzen,

daß Normalos bei größerem AP-Längsabstand Probleme mit dem Einblickverhalten bekommen, kann ich nicht richtig nachvollziehen, weil es bei mir, ich glaube ich bin Normalo und trage keine Brille, praktisch nicht der Fall ist. Angefangen bei den CZJ Classic Ferngläsern mit kleinsten AP-Längsabständen(z.B. Dekarem mit ca. 10 mm) und ihrem zugegebenermaßen unkomfortablen, aber nicht wirklich problematischen Einblickverhalten(keine Abschattungen oder unscharfe Sehfeldgrenzen o.ä.), weiter mit dem 32er Trinovid BN, oder dem EII mit mitteleren Werten(13 bis 14 mm) über die heutigen Premiumstandards von Ultravid 10x50, Victory 8x56, Victory 7x42 oder 8,5x42 EL(15, 16 und 18 mm) bis zum Nobilem 8x50 B mit 19 mm AP-Längsabstand kann ich eigentlich keinen eindeutigen Trend zu besserem oder schlechterem Einblickverhalten in Abhängigkeit der AP-Lage feststellen. Klar, die alten CZJ sind weniger komfortabel, aber nicht problematisch, und die 19 mm des Nobilem machen mir genausowenig Probleme wie die ca. 13 mm des Trinovid. In die Nobilemmuscheln kann ich mein Gesicht kräftig hineindrücken, dann verliert der Sehfeldrand an sauberer Defintion. Wenn ich mich weiter entferne, wird das Sehfeld einfach kleiner. Zwar unterscheiden sich die Gläser mit deutlich unterschiedlichen AP-Lagen im Komfort, aber es gibt keine gravierenden Einblickschwächen bzw. wirkliche Einschränkungen für mich. Vom SLC 8x50 mit seinen riesigen 21 mm hört man doch auch keine Klagen, oder doch? Interessant ist, daß das EL mit 18 mm wirklich den für mich besten Kompromiß darstellt, es ist einfach bequem und ganz unproblematisch, während mir die 16 mm des 7x42 mir bei seinen Augenmuscheln fast zu lang vorkommen, da ich nicht ganz stabil an den voll ausgezogenene Augenmuscheln anlegen möchte, weil es sonst tatsächlich zu Abschattungen beim Schwenken und vielleicht auch gleichzeitigem Augenrollen kommt. Ein ähnlicher Effekt tritt beim kleinen EII auf. Liegt das in beiden Fällen an den riesigen Sehfeldern von 150 m und 154 m auf 1000 m? Beim 8x56 mit nummerisch gleichem AP-Längsabstand wie beim 7x42 fällt mir dies nicht so deutlich auf.

Also nach meiner persönlichen Erfahrung(Normalo ohne Brille) hängt das Einblickverhalten nicht zwingend oder hauptsächlich mit dem AP-Längsabstand zusammen. Geht es anderen Forumsmitgliedern ähnlich? Gibt es nicht andere Parameter, die einen größeren Einfluß auf das Einblickverhalten haben als der AP-Längsabstand?


Grüße,
Jan Münzer
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

altes EL ist immer noch sehr gut

Rüdiger Frick 1840 06. November 2009 10:29

Zustimmung

Dick van den Berg 1294 06. November 2009 10:40

Re: altes EL ist immer noch sehr gut

Volker Werres 1359 06. November 2009 10:50

Re: altes EL ist immer noch sehr gut

marc champollion 1236 06. November 2009 11:02

Re: altes EL ist immer noch sehr gut

A. Mackenbrock 1226 06. November 2009 11:52

Re: altes EL ist immer noch sehr gut

Stefan 1111 07. November 2009 04:27

Re: altes EL ist immer noch sehr gut

A. Mackenbrock 1243 09. November 2009 14:11

Dies bestätigt genau meine Befürchtungen…

Labrador 1288 09. November 2009 15:35

Unbequemer Einblick könnte ein Resultat der geforderten höheren Randschärfe sein

konfokal 1300 09. November 2009 19:27

Grandios: Mutmaßungen so präsentiert, als wären es Fakten

Nobody 1223 09. November 2009 21:53

Florett wenn ich bitten darf, keine Streitaxt

Kritiker 1099 09. November 2009 22:16

Warum auf einmal so sportlich?

Jan Münzer 1201 09. November 2009 23:09

So nicht in Ordnung.

Jan Münzer 1006 10. November 2009 07:12

Falsche Vermutung?

Manni 1072 09. November 2009 23:58

Schöne Grüße und ein Beispiel zur Veranschaulichung

konfokal 1240 10. November 2009 05:42

"Wenn ich Sie Ihnen versage,"

marc champollion 1073 10. November 2009 16:24

Aber so kann es nicht stimmen

Holger Merlitz 1215 10. November 2009 09:00

Richtig erkannt

Nobody 1145 10. November 2009 10:06

Einblickverhalten, das unverstandene Phänomen

Robert Fritzen 1128 10. November 2009 10:13

AP-Längsabstandssensitivität?

Jan Münzer 1267 10. November 2009 11:51

Re: AP-Längsabstandssensitivität?

Labrador 1409 10. November 2009 13:46

War es dieser Beitrag von Herrn Schön?

konfokal 1115 10. November 2009 14:09

Re: AP-Längsabstandssensitivität?

pepe 958 10. November 2009 14:40

Danke für die Links

Labrador 1221 10. November 2009 15:13

Plausibel. Aber warum nicht konsequent weiter?

Jan Münzer 1190 10. November 2009 18:51

Re: Plausibel. Aber warum nicht konsequent weiter?

pepe 1061 10. November 2009 19:05

Re: Plausibel. Aber warum nicht konsequent weiter? - 2 Gedanken

marc champollion 1149 11. November 2009 19:00

Doch, kann es!

konfokal 1253 10. November 2009 14:06

Es ist wohl noch mehr Nachhilfeunterricht nötig

Nobody 1180 10. November 2009 15:43

Durchaus möglich, aber warum nur von Ihnen?

konfokal 1031 10. November 2009 21:48

Re: Durchaus möglich, aber warum nur von Ihnen?

Frank 1164 11. November 2009 00:54

Re: Durchaus möglich, aber warum nur von Ihnen? - Nobodys Identität

marc champollion 1133 11. November 2009 19:04

Re: Durchaus möglich, aber warum nur von Ihnen? - Nobodys Identität

Kritiker 1137 12. November 2009 16:21

Re: Nobodys Identität

Manni 1013 12. November 2009 17:14

Re: Kauderwelsch / themafremd

marc champollion 1053 11. November 2009 18:43

"Manche Ferngläser haben einen guten Einblick, und zwar eher zufällig."

marc champollion 1118 10. November 2009 16:33



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen