Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Plausibel. Aber warum nicht konsequent weiter?

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

10. November 2009 18:51
Hallo Ulli,

vielen Dank für die Erinnerung an Ihre Zusammenstellung, nach deren Durchsicht ich gleich noch die damit zusammenhängenden Beiträge zum Thema gelesen haben. Damals wurde ja eigentlich schon alles gesagt. Muß mehr Knoblauch essen...

Gut, daß die effektiven AP-Längsabstände oft erheblich geringer als die vom Hersteller ab dem letzten Linsenscheitel angegebenen sind, macht meine persönliche Beobachtung erklärbar. Aber leider ist das 7x42 FL, mit dem Sie ebenfalls Probleme haben, wenngleich etwas größere als ich, wie es mir scheint, nicht vermessen worden. Dessen AP-Längsabstand sollte doch 'mitten drin', also im Hauptfeld und nicht am oberen Rand liegen. Vielleicht ist es doch ein mit dem Sehfeld zusammenhängender oder irgendein anderer Parameter, der das Einblickverhalten deutlicher als der AP-Längsabstand beeinflussen kann.

Aber abschließend noch eine Frage ans Forum: Wenn man die paar ganz speziellen Brillenträger mit Ihrem Bedürfnis nach recht großen AP-Längsabständen mitnehmen möchte, ohne dabei der Masse das Einblickverhalten schwer zu machen, warum baut man dann nicht nur ausreichend lange Augenmuscheln, sondern stattet sie auch mit einigen Zwischenstufen aus, so wie es z.B. bei den Victories und wenigstens mit einer Raststufe auch bei den Ultravids der Fall. Eine längere Augenmuschelendlage würde mir das 7x42 FL noch komfortabler machen. Wo ist der Haken, wenn es wirklich hauptsächlich um die individuelle Anpassung an die AP-Längslage bzw. um die möglichst exakte Positionierung der Augenpupille in die Austrittspupille zur Vermeidung von Abschattungen selbst bei stärkerer Pupillenaberrationen gehen sollte?


Grüße,
Jan Münzer
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

altes EL ist immer noch sehr gut

Rüdiger Frick 1841 06. November 2009 10:29

Zustimmung

Dick van den Berg 1294 06. November 2009 10:40

Re: altes EL ist immer noch sehr gut

Volker Werres 1359 06. November 2009 10:50

Re: altes EL ist immer noch sehr gut

marc champollion 1237 06. November 2009 11:02

Re: altes EL ist immer noch sehr gut

A. Mackenbrock 1226 06. November 2009 11:52

Re: altes EL ist immer noch sehr gut

Stefan 1111 07. November 2009 04:27

Re: altes EL ist immer noch sehr gut

A. Mackenbrock 1245 09. November 2009 14:11

Dies bestätigt genau meine Befürchtungen…

Labrador 1289 09. November 2009 15:35

Unbequemer Einblick könnte ein Resultat der geforderten höheren Randschärfe sein

konfokal 1303 09. November 2009 19:27

Grandios: Mutmaßungen so präsentiert, als wären es Fakten

Nobody 1225 09. November 2009 21:53

Florett wenn ich bitten darf, keine Streitaxt

Kritiker 1099 09. November 2009 22:16

Warum auf einmal so sportlich?

Jan Münzer 1202 09. November 2009 23:09

So nicht in Ordnung.

Jan Münzer 1006 10. November 2009 07:12

Falsche Vermutung?

Manni 1072 09. November 2009 23:58

Schöne Grüße und ein Beispiel zur Veranschaulichung

konfokal 1243 10. November 2009 05:42

"Wenn ich Sie Ihnen versage,"

marc champollion 1073 10. November 2009 16:24

Aber so kann es nicht stimmen

Holger Merlitz 1216 10. November 2009 09:00

Richtig erkannt

Nobody 1145 10. November 2009 10:06

Einblickverhalten, das unverstandene Phänomen

Robert Fritzen 1128 10. November 2009 10:13

AP-Längsabstandssensitivität?

Jan Münzer 1268 10. November 2009 11:51

Re: AP-Längsabstandssensitivität?

Labrador 1410 10. November 2009 13:46

War es dieser Beitrag von Herrn Schön?

konfokal 1115 10. November 2009 14:09

Re: AP-Längsabstandssensitivität?

pepe 958 10. November 2009 14:40

Danke für die Links

Labrador 1224 10. November 2009 15:13

Plausibel. Aber warum nicht konsequent weiter?

Jan Münzer 1190 10. November 2009 18:51

Re: Plausibel. Aber warum nicht konsequent weiter?

pepe 1061 10. November 2009 19:05

Re: Plausibel. Aber warum nicht konsequent weiter? - 2 Gedanken

marc champollion 1149 11. November 2009 19:00

Doch, kann es!

konfokal 1256 10. November 2009 14:06

Es ist wohl noch mehr Nachhilfeunterricht nötig

Nobody 1180 10. November 2009 15:43

Durchaus möglich, aber warum nur von Ihnen?

konfokal 1031 10. November 2009 21:48

Re: Durchaus möglich, aber warum nur von Ihnen?

Frank 1164 11. November 2009 00:54

Re: Durchaus möglich, aber warum nur von Ihnen? - Nobodys Identität

marc champollion 1133 11. November 2009 19:04

Re: Durchaus möglich, aber warum nur von Ihnen? - Nobodys Identität

Kritiker 1137 12. November 2009 16:21

Re: Nobodys Identität

Manni 1013 12. November 2009 17:14

Re: Kauderwelsch / themafremd

marc champollion 1053 11. November 2009 18:43

"Manche Ferngläser haben einen guten Einblick, und zwar eher zufällig."

marc champollion 1119 10. November 2009 16:33



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen