Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

10. November 2009 18:51
Hallo Ulli,

vielen Dank für die Erinnerung an Ihre Zusammenstellung, nach deren Durchsicht ich gleich noch die damit zusammenhängenden Beiträge zum Thema gelesen haben. Damals wurde ja eigentlich schon alles gesagt. Muß mehr Knoblauch essen...

Gut, daß die effektiven AP-Längsabstände oft erheblich geringer als die vom Hersteller ab dem letzten Linsenscheitel angegebenen sind, macht meine persönliche Beobachtung erklärbar. Aber leider ist das 7x42 FL, mit dem Sie ebenfalls Probleme haben, wenngleich etwas größere als ich, wie es mir scheint, nicht vermessen worden. Dessen AP-Längsabstand sollte doch 'mitten drin', also im Hauptfeld und nicht am oberen Rand liegen. Vielleicht ist es doch ein mit dem Sehfeld zusammenhängender oder irgendein anderer Parameter, der das Einblickverhalten deutlicher als der AP-Längsabstand beeinflussen kann.

Aber abschließend noch eine Frage ans Forum: Wenn man die paar ganz speziellen Brillenträger mit Ihrem Bedürfnis nach recht großen AP-Längsabständen mitnehmen möchte, ohne dabei der Masse das Einblickverhalten schwer zu machen, warum baut man dann nicht nur ausreichend lange Augenmuscheln, sondern stattet sie auch mit einigen Zwischenstufen aus, so wie es z.B. bei den Victories und wenigstens mit einer Raststufe auch bei den Ultravids der Fall. Eine längere Augenmuschelendlage würde mir das 7x42 FL noch komfortabler machen. Wo ist der Haken, wenn es wirklich hauptsächlich um die individuelle Anpassung an die AP-Längslage bzw. um die möglichst exakte Positionierung der Augenpupille in die Austrittspupille zur Vermeidung von Abschattungen selbst bei stärkerer Pupillenaberrationen gehen sollte?


Grüße,
Jan Münzer
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

altes EL ist immer noch sehr gut

Rüdiger Frick 1846 06. November 2009 10:29

Zustimmung

Dick van den Berg 1300 06. November 2009 10:40

Re: altes EL ist immer noch sehr gut

Volker Werres 1365 06. November 2009 10:50

Re: altes EL ist immer noch sehr gut

marc champollion 1243 06. November 2009 11:02

Re: altes EL ist immer noch sehr gut

A. Mackenbrock 1232 06. November 2009 11:52

Re: altes EL ist immer noch sehr gut

Stefan 1117 07. November 2009 04:27

Re: altes EL ist immer noch sehr gut

A. Mackenbrock 1248 09. November 2009 14:11

Dies bestätigt genau meine Befürchtungen…

Labrador 1293 09. November 2009 15:35

Unbequemer Einblick könnte ein Resultat der geforderten höheren Randschärfe sein

konfokal 1309 09. November 2009 19:27

Grandios: Mutmaßungen so präsentiert, als wären es Fakten

Nobody 1228 09. November 2009 21:53

Florett wenn ich bitten darf, keine Streitaxt

Kritiker 1104 09. November 2009 22:16

Warum auf einmal so sportlich?

Jan Münzer 1205 09. November 2009 23:09

So nicht in Ordnung.

Jan Münzer 1010 10. November 2009 07:12

Falsche Vermutung?

Manni 1079 09. November 2009 23:58

Schöne Grüße und ein Beispiel zur Veranschaulichung

konfokal 1251 10. November 2009 05:42

"Wenn ich Sie Ihnen versage,"

marc champollion 1077 10. November 2009 16:24

Aber so kann es nicht stimmen

Holger Merlitz 1221 10. November 2009 09:00

Richtig erkannt

Nobody 1157 10. November 2009 10:06

Einblickverhalten, das unverstandene Phänomen

Robert Fritzen 1132 10. November 2009 10:13

AP-Längsabstandssensitivität?

Jan Münzer 1277 10. November 2009 11:51

Re: AP-Längsabstandssensitivität?

Labrador 1414 10. November 2009 13:46

War es dieser Beitrag von Herrn Schön?

konfokal 1121 10. November 2009 14:09

Re: AP-Längsabstandssensitivität?

pepe 962 10. November 2009 14:40

Danke für die Links

Labrador 1232 10. November 2009 15:13

Plausibel. Aber warum nicht konsequent weiter?

Jan Münzer 1195 10. November 2009 18:51

Re: Plausibel. Aber warum nicht konsequent weiter?

pepe 1067 10. November 2009 19:05

Re: Plausibel. Aber warum nicht konsequent weiter? - 2 Gedanken

marc champollion 1153 11. November 2009 19:00

Doch, kann es!

konfokal 1260 10. November 2009 14:06

Es ist wohl noch mehr Nachhilfeunterricht nötig

Nobody 1186 10. November 2009 15:43

Durchaus möglich, aber warum nur von Ihnen?

konfokal 1036 10. November 2009 21:48

Re: Durchaus möglich, aber warum nur von Ihnen?

Frank 1168 11. November 2009 00:54

Re: Durchaus möglich, aber warum nur von Ihnen? - Nobodys Identität

marc champollion 1138 11. November 2009 19:04

Re: Durchaus möglich, aber warum nur von Ihnen? - Nobodys Identität

Kritiker 1146 12. November 2009 16:21

Re: Nobodys Identität

Manni 1018 12. November 2009 17:14

Re: Kauderwelsch / themafremd

marc champollion 1057 11. November 2009 18:43

"Manche Ferngläser haben einen guten Einblick, und zwar eher zufällig."

marc champollion 1122 10. November 2009 16:33



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen