Meiner Meinung nach braucht man kein zweites Fernglas um die Farbwiedergabe zu beurteilen

Guten Tag Gunnar,

Wieso braucht man ein zweites, anderes Fernglas um die Farbwiedergabe eines Fernglases zu beurteilen?
Wenn Schnee, oder Wolken, oder Vögel, oder Verkehrsschilder, oder Züge, bei Beobachtung mít Fernglas die selbe Farben ergibt als beim Beobachten ohne Fernglas ( und so habe ich heutenachmittag die Farbwiedergabe des Nikon beurteilt ) ist die Farbwiedergabe meiner Meinung nach in ordnung.

Bei Ihrer Beurteilung der Farbwiedergabe des Nikon, ist das Zeiss FL die Referenz. Warum? Warum kein anderes Fernglas? Wie würde man die Farbwiedergabe des Nikon beurteilen, wenn man zuvor durch ein Leica oder ein Swarovski Fernglas beobachten würde?
Bei meiner Beurteilung der Farbwiedergabe des Nikon ist die Wiedergabe des blossen Auges die Referenz. Meiner Meinung nach soll man damit vergleichen.

Selbstverständlich habe ich schon mit farbverfälschenden Ferngläsern beobachtet. Dann sieht man den Unterschied in der Farbwiedergabe wenn man mit, oder ohne dieses Fernglas beobachtet. Dazu braucht man kein zweites Fernglas zum Vergleich.

Na... schon interessant.

Erinnert mich an das Experiment das wir wahrscheinlich alle kennen.
Drei Eimer mit Wasser, mit unterschiedlichen Temperaturen.
Die Wärme die man empfindet wird nicht objektiv empfunden, sondern wird bestimmt durch die Temperatur des vorherigen Eimers in dem man seine Hand getauft hat.

Ist es so auch nicht ein wenig mit Ihrem FL?

Freundlichen Gruss,

Dick van den Berg



3-mal bearbeitet. Zuletzt am 10.01.10 18:02.