Das Vixen Ultima. das Glas mit dem vielen Streulicht, spielt wohl in einer anderen Liga. Sind die 145 Meter "echt" ? Viele preisgünstige Gläser mit sehr "aufgerundeten" Sehfeldern sind von Herrn Schön "entlarvt" worden ...
Das EII von Nikon bietet ein ganz anderes Sehgefühl, als ein DK-Glas, vermutlich durch die Porro-Konstruktion, die Haptik ist eine andere, die "Transparenz" auch eine andere, der Stereo-Effekt bis ca 50 Metern natürlich besser, das große Sehfeld ein Erlebnis, aber bei gleichem Preis würde ich vielleicht doch mein frühres Zeiss FL 8x32 nehmen: besseres Einblickverhalten, größere Helligkeit, Neutralität und das Gefühl der Unverwüstlichkeit, das dem Nikon fehlt (nicht nur die Wasserdichtheit).
Im Sommer werde ich beide Gläser eingehendst direkt miteinander vergleichen (soweit ein vergleich zwischen Äpfeln und Birnen möglich ist ...).
Meine einfache Methode der Berechnung der "Kompaktheit", welche das Verhältnis von Sehfeld zum Gewicht berücksichtigt, habe ich bewusst auf 8x30/32 begrenzt: 10x-FGs haben meistens und sinnvollerweise etwas größere Objektivdurchmesser, also könnte man z.B. alle 10x40/42 mit der gleichen Methode miteinander vergleichen.
Was noch diskussionswürdig wäre: sollte man das Sehfeld nicht stärker berücksichtigen, indem man es quadriert? denn 15% mehr Sehfeld sind schon relativ viel, dagegen 15% Mehrgewicht nicht so sehr ...
MC
