Hallo allerseits,
erstmal besten Dank für die zahlreichen, interessanten Beiträge.
Ich denke, hätte ich noch kein Kleinstspektiv, würde ich mich für das Nikon ED50 entscheiden. Die Unterschiede sind aber nicht so gravierend, dass ich von meinem Geoma 52 (leider nicht HD) darauf umsteigen werde.
Zur Staub-Dichtheit: Mir ist der Schiebemechanismus auch nicht unbedingt sympathisch, obwohl er doch praktisch ist. Aber Staub scheint keiner einzudringen. Ich besitze das Geoma52 seit August und es scheint soweit absolut staubfrei. Ich war damit (das war die Intention des Kaufes) zwei Monate in Indonesien und es hat diese Reise recht unbeeindruckt (außer ein paar Kratzer am Gehäuse) überstanden. Trotzdem empfinde ich die fehlende Wasserdichtheit als sehr störend. Man muß, gerade in den Tropen, ständig aufpassen bzw. einen wasserdichten Sack mithaben. Leider besitze ich kein Einbeinstativ, was auch auf der Reise wohl die Kompaktheit dieses Spektivs wieder wett gemacht hat. Aber das Einbein war finanziell einfach nicht mehr drin. Das Variookular hat ziemlichen Tunnelblick und das Einblickverhalten mit Brille finde ich sehr störend, ohne Brille in Ordnung. Fixe Okulare sind deutlich angenehmer vom Sehfeld als auch vom Einblick her. Da ich durch diverse Reisen wohl noch weiter auf das 85er Diascope sparen muss (alles geht eben einfach nicht), werde ich versuchen mir für den Übergang ein 65er Diascope, altes Modell (evtl. auch gebraucht) in nächster Zeit zu besorgen. Als einziges Spektiv gibt das Geoma einfach zu wenig her.
Beste Grüße,
Julian
