OhWeh schrieb:
-------------------------------------------------------
> Was mich abhält es zu kaufen: das nichtmodulare
> Digitalsystem.
Das ist in der Tat ein großer Nachteil. Wer sich das Photo Scope heute kauft, kauft ein bereits veraltetes Kameramodul. Und in ein paar Jahren dürfte das Modul obsolet sein.
> Die Vorteile - "Super"weitwinkel, Digiscoping ohne
> Klapperadatsch und die optische Qualität sind
> überzeugend - da muß Swarovski und Leica erst mal
> nachlegen.
Wobei man sich fragen muss, ob ein Superweitwinkel bei einem Spektiv, speziell bei den niedrigen Vergrößerungen, wirklich unbedingt erforderlich ist. Nett, wenn man es hat, klar, aber ganz sicher nicht ein Feature, ohne das man nicht gut leben kann. Wichtiger sind die hohen Vergrößerungen - und da sieht das Photoscope alt aus. Bei der Öffnung ist 45x eindeutig zu wenig, für mich jedenfalls.
> Das Zeiss theoretisch wieder mal dran wäre bei der
> Erneuerungsrunde ist schon klar, aber wozu Hektik?
> Die Victorys sind immer noch nicht schlechter als
> die erneuerten Konkurrenten. Die Spektive sind mit
> dem neuen Variookular auch auf gleicher Höhe.
Naja, ob die Victory FL tatsächlich noch auf der gleichen Höhe sind wie die Swarovisions, die SLC oder die EDG, wage ich zu bezweifeln. Ich habe die noch nicht oft genug im Feld anschauen können, aber nach meinen ersten Eindrücken wird es für die Victory FL ziemlich eng. Leute, die auf eine ordentliche Randschärfe Wert legen, werden jedenfalls nicht mehr zu den Victory FL greifen. Da gibt es deutlich Besseres. Bei den überarbeiteten Diascopes wird es darauf ankommen, ob Zeiss die Serienstreuung besser im Griff hat als zuvor. Das einzige Exemplar, das ich bisher mit dem neuen Okular gesehen habe, war in Ordnung, aber ganz sicher nicht besser als das Kowa 884.
hans
