Willkommen!
Anmelden
Ein neues Profil erzeugen
Startseite
>
Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
> Thema
Erweiterte Suche
Re: 147m oder 143m - völlig egal...
Impressum
Forumregeln
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt
vorheriger Beitrag
nächster Beitrag
Forenliste
Themenübersicht
Neues Thema
Druckansicht
marc champollion
27. Mai 2011 12:21
Registrierungsdatum: 16 Jahre zuvor
Beiträge: 2.330
Ob es 68° sind, oder 67,5, Herr Sommerfeld hat recht: die einzige nachprüfbare Angabe ist das Sehfeld in 1000m Entfernung. Natürlich im Zusammenhang mit der Vergrößerung.
MC
Antworten
Zitieren
Thema
Autor
Klicks
Datum/Zeit
Meopta MeoPro 6,5x32 meine Einschätzung
stefan_r
4809
23. Mai 2011 22:20
Re: Meopta 6,5x32 - "gigantisches Sehfeld"? eher "Tunnelblick"!
marc champollion
2000
23. Mai 2011 23:25
Re: Meopta 6,5x32 - "gigantisches Sehfeld"? eher "Tunnelblick"!
stefan_r
1874
24. Mai 2011 12:53
Re: Meopta 6,5x32 - "gigantisches Sehfeld"? eher "Tunnelblick"!
marc champollion
1754
25. Mai 2011 08:17
Was schreibt denn der Ullmann für einen Bl..sinn?
Volker Werres
1912
24. Mai 2011 00:51
Re: Was schreibt denn der Ullmann für einen Bl..sinn?
stefan_r
1952
24. Mai 2011 12:42
Nein. Höhere Vergrößerung bedeutet so gut wie immer höhere Auflösung
konfokal
1827
24. Mai 2011 13:06
Re: Nein. Höhere Vergrößerung bedeutet so gut wie immer höhere Auflösung
stefan_r
1674
24. Mai 2011 13:27
Vielleicht machen Sie mal einen einfachen Abstandslesetest
konfokal
1678
24. Mai 2011 13:48
Sehfeld Meopta
Bert B.
2087
24. Mai 2011 14:56
Sehfeld Meopta - normieren auf 1-fache Vergrößerung, um vergleichen zu können
konfokal
1809
24. Mai 2011 15:31
ja, aber ...
Florian
1546
24. Mai 2011 16:07
wenn das absolute Sehfeld wichtiger wäre,
konfokal
1488
24. Mai 2011 16:26
Re: wenn das absolute Sehfeld wichtiger wäre,
Florian
1583
24. Mai 2011 16:58
Sagen wir: 12x50 mit 150m Sehfeld ...
marc champollion
1495
25. Mai 2011 08:39
Re: "konfokal"s "hypothetisches Sehfeld"
marc champollion
1525
25. Mai 2011 08:36
Re: 0b 134 oder 147m ...
marc champollion
1504
25. Mai 2011 08:24
Re: Was schreibt Ullmann ... ? - ich widerspreche!
marc champollion
1423
25. Mai 2011 08:20
Der Ullmann und das Sehfeld des Meopta
Frank Ullmann
1505
25. Mai 2011 16:02
Re: Meopta MeoPro 6,5x32 meine Einschätzung
Andreas Werner
1860
24. Mai 2011 16:05
Re: Meopta MeoPro 6,5x32 meine Einschätzung
stefan_r
1578
24. Mai 2011 20:02
"gigantisch" sind z.B. 90°
marc champollion
1406
25. Mai 2011 08:45
Re: "gigantisch" sind z.B. 90°
Bert B.
1381
25. Mai 2011 09:51
Re: "gigantisch" sind z.B. 90°
marc champollion
1213
25. Mai 2011 21:17
147m oder 143m - völlig egal...
Bert B.
1498
26. Mai 2011 07:43
Re: 147m oder 143m - völlig egal...
Bernd Sommerfeld
1455
26. Mai 2011 07:49
Re: 147m oder 143m - völlig egal...
Bert B.
1434
27. Mai 2011 09:42
Re: 147m oder 143m - völlig egal...
marc champollion
1575
27. Mai 2011 12:21
Re: Meopta MeoPro 6,5x32 meine Einschätzung
Andreas Werner
1518
25. Mai 2011 14:54
Re: Meopta MeoPro 6,5x32 meine Einschätzung
stefan_r
1462
25. Mai 2011 22:47
Ausdruck "Tunnelblick" - eine Definition
marc champollion
1648
25. Mai 2011 23:35
Re: Ausdruck "Tunnelblick" - eine Definition
Florian
1658
26. Mai 2011 09:25
ICH habe 50° geschrieben, NICHT 90°!
marc champollion
1349
26. Mai 2011 23:11
Bitte nicht Begriffe durcheinanderbringen!
Differentiator
1649
26. Mai 2011 09:28
Re: Bitte nicht Begriffe durcheinanderbringen!
stefan_r
1382
26. Mai 2011 21:12
Es geht zu weit
marc champollion
1544
26. Mai 2011 23:21
WIDERSPRUCH!
marc champollion
1433
26. Mai 2011 23:14
Ganz im Gegenteil
F. Neumann
1407
27. Mai 2011 07:29
"Scheinbares Sehfeld"?? Nanu, wieder etwas neues!
marc champollion
1436
27. Mai 2011 09:10
Nicht so neu...
Florian
1426
27. Mai 2011 09:20
Re: Ganz im Gegenteil
Florian
1615
27. Mai 2011 09:15
Wo ist eigentlich das Problem?
Holger Merlitz
1838
27. Mai 2011 09:36
Das Problem ist die Aggressivität unseres Oberlehrers...
OhWeh
1669
27. Mai 2011 10:18
"OhWeh" und "Schwachsinn"
marc champollion
1656
27. Mai 2011 12:56
beratungsresistent
verwunderter mitleser
1659
27. Mai 2011 13:13
Re: beratungsresistent
marc champollion
1595
27. Mai 2011 15:07
90° - Okulare im Bino
Manfred Gunia
1513
27. Mai 2011 15:34
Gurkenzeit
Dietmar Sellner
1487
27. Mai 2011 16:20
Re: "OhWeh" und "Schwachsinn"
Bert B.
1423
27. Mai 2011 23:45
Re: Wo ist eigentlich das Problem?
Hans
1454
27. Mai 2011 12:19
Re: Wo ist eigentlich das Problem?
stefan_r
1617
27. Mai 2011 22:43
Re: Wo ist eigentlich das Problem?
marc champollion
1510
28. Mai 2011 09:31
Re: Wo ist eigentlich das Problem?
debonoo
1604
28. Mai 2011 13:42
Re: Wo ist eigentlich das Problem?
marc champollion
1331
28. Mai 2011 22:10
Wozu also ein großes Sehfeld?
F. Neumann
1440
29. Mai 2011 09:38
Re: Wozu also ein großes Sehfeld?
marc champollion
1328
29. Mai 2011 23:28
Re: Meopta MeoPro 6,5x32 meine Einschätzung
Andreas Werner
1623
30. Mai 2011 20:38
Re: Meopta MeoPro 6,5x32 meine Einschätzung
ehemaliger L.-Kunde
1391
30. Mai 2011 21:09
Re: Meopta MeoPro 6,5x32 meine Einschätzung
Hans
3034
30. Mai 2011 21:10
Re: Meopta MeoPro 6,5x32 meine Einschätzung
Andreas Werner
1706
30. Mai 2011 21:41
Doppelte Verneinung ...
marc champollion
1375
30. Mai 2011 23:59
Re: Doppelte Verneinung ...
Andreas Werner
1424
31. Mai 2011 08:06
Vielleicht nicht eine Negation zuviel, sondern ...
Mephisto
1474
31. Mai 2011 12:04
Warum denn nicht einfach ...
Dietmar Sellner
1506
31. Mai 2011 14:34
Re: Warum denn nicht einfach ...
marc champollion
1324
01. Juni 2011 00:05
Re: Meopta MeoPro 6,5x32 meine Einschätzung
Andreas Werner
1606
01. Juni 2011 11:49
heißes Thema (themafremd)
marc champollion
1407
01. Juni 2011 12:34
Re: Meopta MeoPro 6,5x32 meine Einschätzung
Andreas Werner
1583
01. Juni 2011 21:05
Re: "Meopta MeoPro 6,5x32 meine Einschätzung" (falsch; eigentlich Schimpftirade!)
marc champollion
1671
01. Juni 2011 23:59
In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.
Klicken Sie hier, um sich einzuloggen