Hallo Christian,
ich lese seit einiger Zeit hier im Forum mit, ohne mich bisher aktiv beteiligt zu haben. Dein Beitrag entspricht aber einfach zu genau meiner derzeitigen Situation.
Auch ich habe ein SLC 7x42 B (seit etwa 12 Jahren), und finde es super. Bis auf sein Gewicht (bin nicht mehr 30, sondern gut 40, und 'ne bekennende Lusche). Daher habe ich vor ca. 9 Jahren noch ein Habicht 8x30 W (Porro) dazugekauft zum immer und überall dabei haben. Bei diesem aber passte mir das Einblickverhalten nie wirklich (ich glaube, die Augenmuscheln sind für mich zu klein; daher kann ich das Glas nicht vernünftig an meinen Augen anlehnen und entspannt beobachten). Es fasst sich aber toll an, ist wunderschön, und ich liebe das Glas, aber jetzt will ich doch auch was anderes Leichtes ohne Einschränkungen. (Ach so: zum Wandern, Natur, Vögel ... Astronomie eigentlich auch ein bißchen, aber ich weiß, das beißt sich).
Zunächst zum Gewicht: das SLC habe ich eigentlich nie auf Wanderungen mitgenommen, weil es mir einfach zu schwer war. Beim Habicht mit seinen unter 600g ist das anders. Hier denke ich nicht nach und stecke es auch nur mal aus Verdacht in den Rucksack. Auch auf der Schulter spüre ich es kaum. In dieser Hinsicht bewährt es sich perfekt.
Meine aktuellen Suchbewegungen gehen in Richtung Zeiss 8x32 FL oder 7x42 FL, oder Nikon E II 8x30 oder SE 8x32. Aber der Reihe nach:
Das kleine Zeiss würde ich sofort kaufen, wäre es nicht so teuer. Für's selbe Geld gibt's ein 42er, und ich bringe es irgendwie nicht über's Herz, für ein kleines Glas so viel Geld auszugeben. Das 7x42 wiegt ca. 200g weniger als das SLC und liegt damit genau zwischen SLC und Habicht. Hier weiß ich daher nicht, ob die Gewichtsersparnis groß genug für einen wesentlichen Unterschied zum SLC ist. Aber die Zeiss-Gläser würden mir schon gefallen.
Die Nikons sind beide Porros, und sie sind beide leicht genug. Beide haben augenscheinlich andere Augenmuscheln als das Habicht, aber leider hatte ich keines der beiden bisher in Händen. Das 8x30 hat ein sehr großes Sehfeld, "Leder"-Armierung (find ich super, siehe Habicht); dafür, so unterstelle ich, sicher nicht die optimale Randschärfe, was mich bei dem Habicht mit deutlich weniger Gesichtsfeld auch schon manchmal ein wenig stört. Das 8x32 find ich nicht so schick wie das 8x30, dafür hat es die über das Sehfeld gesehen schärfere Optik, wie ich an vielen Stellen überzeugend dargelegt lesen konnte.
Ich glaube, dass die Nikon-Porros wirklich viel für's Geld bieten. Allerdings sind sie nicht stickstoffgefüllt, also ist Vorsicht bei Saunagängen mit zuvor gekühlten Gläsern geboten.
Naja, vielleicht sind meine Überlegungen ja auch für Dich oder andere Denkanstöße. Umgekehrt wäre ich für welche in meine Richtung dankbar. Ich lasse mich auch gerne korrigieren, wenn ich etwas falsch sehe.
Beste Grüße
Der Elvis
P.S: Bevor Kondolenzpost eingeht: nein, ich heiße nicht wirklich Elvis. Und ich höre auch nicht dessen Musik.
