Guten Abend Philipp,
In Ihrem ersten Beitrag schrieben Sie u.A.:
…”Mein vor etwa einem Jahr gekauftes Conquest HD 10x32 litt unter genau den gleichen Mängeln:
- sehr störendes, starkes Spiel beim Fokussieren
- instabiler, von der Richtung des Fokussierens abhängiger Dioptrienausgeich
Übrigens hatte auch das Brücken-Gelenk einen gravierenden Mangel. Die Welle war riefig, arbeitete wie eine Ahle die Bohrung im linken Tubus aus. Nach ein paar Monaten bewegten sich die beiden Tuben nahezu ohne Widerstand gegeneinander. Und damit ist die Mängelliste leider noch nicht zu Ende, der Beitrag ist aber schon lang genug.”…
Es gab also noch mehr Mängel.
In Ihrem zweiten Beitrag schrieben Sie u.A.:
…”Da sind einige günstigere, aber auch erheblich teurere als das Conquest dabei. Keines davon ist aber mechanisch wie fertigungstechnisch so enttäuschend. Und ich muss gestehen, ich habe auch ein bisserl gebraucht, bis mir die Mängel bewusst wurden. Nur wenn man halt einmal weiß, worauf man achten muss” ...
In dem Beitrag auf dem ich jetzt reagiere schreiben Sie u.A.:
…”Wenn die Fokussierung klappert und wackelt, kommt es nicht darauf an, woraus das Konstrukt besteht. "Kunststoff" kann, gezielt aus einer kaum überschaubaren Vielfalt ausgewählt, je nach Anwendung durchaus der optimale Werkstoff sein.
Die mangelhafte Funktion lässt sich ganz einfach feststellen, durch Vergleich. Ohne Werkzeug, ohne Demontage ... ;) “…
Ich mag Polemik bestimmt nicht und so sind meine Beiträge auch nicht gemeint.
Sie sind aber sehr kritisch; das ist selbstverständlich erlaubt. Was mich aber "stört" ist das meiner Meinung nach zwiespältige Bild das in Ihren Beiträgen aufgerufen wird.
Ich versuche zusammen zu fassen:
Sie haben ein Zeiss Conquest HD 10x32 gekauft. Optisch exzellent. Mechanisch stimmt da fast gar nichts. Störendes, starkes Spiel beim Fokussieren. Instabiler, von der Richtung des Fokussierens abhängiger Dioptrienausgeich. Auch das Brücken-Gelenk bekam einen gravierenden Mangel. Und damit ist die Mängelliste leider noch nicht zu Ende.
Sie kennen mehrere Ferngläser. Da sind einige günstigere, aber auch erheblich teurere als das Conquest dabei. Keines davon ist aber mechanisch wie fertigungstechnisch so enttäuschend.
Wenn man das alles so liest, ist für mich deutlich; dieses Fernglas schreit: "Finger weg, ich bin eine Gurke!"
Sie aber schreiben zu diesem Fernglas: "Und ich muss gestehen, ich habe auch ein bisserl gebraucht, bis mir die Mängel bewusst wurden. Nur wenn man halt einmal weiß, worauf man achten muss ... "
Sie schreiben aber auch: "Die mangelhafte Funktion lässt sich ganz einfach feststellen, durch Vergleich. Ohne Werkzeug, ohne Demontage ... ;) "
Das verstehe ich nicht. Das ist für mich das zwiespältige.
Das meiner Meinung nach Widersprüchliche in Ihren Beiträgen hat mich veranlasst zu reagieren.
Ich wünsche Ihnen und den anderen Forumsteilnehmern eine gute Nacht.
Dick van den Berg
3-mal bearbeitet. Zuletzt am 04.04.23 00:38.
