Ich kann die aufgeführten Kritikpunkte so nicht nachvollziehen...
Das Bild war keineswegs "trübselig". Mir kommt es eher so vor,dass das Bild zwar auf den ersten Blick "unlebendiger" schien, auf den zweiten Blick aber mehr feinste Details enthielt, was auf die gute CA Unterdrückung zurückzuführen sein könnte.
Es ist im Fotobreich so, dass ein Bild vor dem "Wegrechnen" der CA´s oft lebendiger wirkt. Wenn man aber genau hinschaut, gaukeln einem die Augen diese Lebendigkeit nur vor, weil die extrem dunklen Bereiche durch CA´s aufgeweicht werden und somit größer erscheinen. Das erhöht offenbar den scheinbaren Kontrast.
Wers nicht glaubt, sollte sich einmal Bilder anschauen, die mit einem Tokina Weitwinkel gemacht wurden.
Diese haben bekanntlich starke CA´s. Rechnet man diese heraus, wirkt das Foto auf den ersten Blick etwas unlebendiger... gewinnt aber erheblich an Feinzeichnung und Details.
Wissenschaftlich nachweisen kann ich das natürlich nicht... es sind reine Erfahrungswerte.
Und ich mache den Preis nicht ausschließlich an der Farbsaumfreiheit fest! Das wurde falsch verstanden, sorry!
Ich erwarte schlicht von einem Fernglas der drei Top-Hersteller, dass sie in jedem Bezug das Optimum darstellen... dafür zahle ich dann auch gern.
Sie lassen sich aber in einem wesentlichen(!) Bereich von einem relativ kleinen Hersteller die Butter vom Brot nehmen!
Ich würde 500,-, oder 1000,- Euro drauflegen, für ein Fernglas wie das Leica Ultravid HD 10x42, oder Zeiss Victory SF, WENN es Farbsaumfrei wäre.
MICH persönlich stören diese Farbsäume aber dermassen stark, dass ich keine 2000,- Euro für ein Fernglas mit Farbsäumen ausgeben würde, wenn es für die Hälfte eines ohne welche gibt.
Da hilft auch die bessere Verarbeitung und Restlichtunterdrückung nichts, wenn ich jedes Mal beim durchschauen überlege, ob ich nicht doch lieber das Kowa genommen hätte, weil der Seeadler am Himmel schon wieder bunte Ränder hat.
So legt jeder seine Prioritäten auf ein anderes Detail...
Bei mir sind es Farbsäume, bei einem Anderen ist es die Transmission, beim Dritten das Seefeld, usw....
Mein Bericht stellte meine Meinung und meine Betrachtungsweise dar und da kommen Zeiss, Leica und Swarovski eben nicht so gut weg.
Wie schon erwähnt, gilt das Gleiche auch für die Spektive.
Im Netz gibt es einige Berichte, die Zeiss, Kowa, Leica und Swarovski (ATX) vergleichen.
Alle kommen zum selben Schluss... Das Kowa mag nicht so Farbenfroh erscheinen, die Detailerkennbarkeit ist bei dem Kowa aber am höchsten.
Und das gilt vor allem für starke Vergrößerungen.
