Naja, ich war die Tage bei meinem Fotohändler und der hatte gerade Zeit und da hab ich mal durch ein paar Gläser geschaut. Das Eschenbach Trophy Ed 8x25 war in Ordnung, das Terra war in Ordnung, man beachte:das waren die billigen, das Conquest hatte die Rastpunkte bei den Augenmuscheln in verschiedenen Abständen, also auf der einen Seite weiter weg vom Okular als auf der anderen, und das 8x32 Victory war so schwergängig, dass es mit einem Finger kaum zu fokussieren war. Und dazu war noch die Abdeckkappe (?) auf der objektivseitigen Stelle der Knickbrücke ( ist dahinter eine Stativbefestigungsmöglichkeit?) schief befestigt, vielleicht verkantet, jedenfalls nicht in die korrekte Position zu bringen oder zu entfernen.
Dazu noch Dominiques Erfahrung mit dem HT, da frage ich mich ob ich nicht besser Chinagläser als Zeiss kaufen soll. Bei Gläsern für ein paar Hundert Euro fände ich die Mängel bedauernswert, würde aber denken, dass ich mir die teuren ja kaufen könnte, dann hätte ich Qualität. Dem scheint aber nicht so zu sein. Immerhin die Bildqualität stieg mit dem Preis sichtbar an. Das SF, bei dem ich Gott sei Danke keine Mängel auf Anhieb feststellen konnte, machte tatsächlich auf Anhieb den deutlich besten Eindruck.
Um die Frage nochmals explizit zu beantworten, wer schwache Gläser zum Tetsten rausgibt. Schwache und mangelhafte Gläser scheinen in vielen Verkaufsvitrinen zu stehen. Das ist zumindest mein Eindruck, und ich hege insgeheim immer noch die Hoffnung, dass er nicht stimmt.
Enttäuschte Grüße
R. K.
