Quote
Bei solcher Ware ist es wirklich nicht so einfach das passende Modell zu finden.
wenn man sich an seine und an die uns zur Beratungsausrichtung aufgestellten Vorgaben hält, dann schon.
Aber wie auch immer................ (suchst du immer noch ein Fernglas für eine Anwendung oder .....................)
Nicht egal aber gut:
H I E R kannst du mal ein wenig nachlesen. Das muss alles nicht bedeuten, dennoch sind solche Beiträge Abseits der Hilfestellung mit organisierter Skepsis nicht zu ignorieren.
Wenn du ein weites Sehfeld benötigst und emotional überwältigt das Objekt selbst nicht so eine große Rolle spielt - Kollege, nimm das NL!
Kompaktheit ist ja jetzt raus - ein NL ist kein Wander,-oder langstreckig betrachtet ein Taitagehnglas.
Für mal eben mit nehmen, nein, Auf Radtouren?.............. sicher, dies alles musst du und jeder selber einordnen.
(Wandern, Spazieren, Radfahren lassen den Puls steigen und stehen der Bildruhe-sowieso bei 10x-entgegen-kann aber sein, dass das NL das alles im MT berücksichtigt)
Weiter,.................
wenn du morgen oder wann auch immer "testes", dann schau mal ob das NL Streulichtempfindlich ist (nur eine Vermutung von mir-wegen des großen GF).
Das SLC und das Leica Noctivid und teils andere zeigen wie das zu funktionieren hat. Je nachdem wie sehr das deine Begeisterung für ein NL belastet, evtl. bist du ja so vom Streulicht geblendet, als du das gar nicht siehst, alles gut (natürlcih nicht................) Großes GF hin oder her, je nach Landschaft (Wasserflächen etc.) kann das sehr je nach Ausprägung nerven.
Ich wette einen Muschelbruch, dass SLC ist schärfer (ich warte noch auf mein Test NL um meine Aussage zu widerrufen). Berichte mal........
Die Abschattungen sind m.W. ein Kidney-Bean-Effekt, der bei einigen Optikdesigns vorkommen kann. Ggf. kannst du ihn durch die Drehaugenmuscheln + Abstandstest zum Auge kompensieren. Ob das sinnig ist und die Handhabung im flow hält - deine Entscheidung. Nur, wenn du sie nicht eliminieren kannst, andere aber schon, liegt das nicht an DIR, sondern an deiner Augenhöhlenanatomie UND am Glas - NL hin oder her !!
Das Okulardesign und das große GF sind eben nicht so einfach unter einem Hut zu bringen. Fall: Du siehst spontan ein interessantes Objekt, BIF o.ä. und willst das Glas einfach schnell ansetzen und beobachten, da kann dir der Spaß am NL schnell verloren gehen, egal wie groß das GF, denn eine Bohne bleibt eine Bohne - Vorhang zu hat nix mit sehen zu tun.
Solche Gläser sind bei mir sofort raus (Nikon 10x42 SE CF-1 Monat, dann mit Wehmut der klassen Optik wegen auf nimmer wiedersehen). Auch hat das nix mit üben zu tun, es sollte doch selbstverständlich sein, dass SLC und die EL u.a. SF machen es doch vor.
Wenn die Armierung nicht sitzt, zurück damit. Bei dem im obersten Sortiment angesiedelten Alphaglas ist das ein NoGo PUNKT.
NL hin oder her - wer das etwas anderes kommuniziert redet dummes Zeug. Die Armierung, vll. ja nicht bei deinem Nutzverhalten - dann behalte es - würde auf Reisen und somit (bei mir zu 100%) starken Temperaturschwankungen ausgesetzt sein. Die Hohlräume werden sich variabel verhalten und somit auch die Spaltmaße, in denen bei Regen Wasser oder Feuchtigkeit eindringt - Staub und ggf. Sand - ich kenne nun deine Reklamation nicht in mm, jedoch bleibe ich bei meiner Aussage (ich hatte dieses Problem bei dem Zeiss SF). Solch eine Verarbeitung ist inakzeptabel.
Und ja, deine Rechnung stimmt, Preis und 2 Gläser - und wenn deine Finanzen limitiert sind, wäre das genau mein Rat. Zwei gute Gläser erweitern die Flexibilität um einen Faktor, den das NL niemals leisten kann. Soll es nur ein Glas werden, dann muss es aber DAS richtige für dich sein.
Du liest hier was ich sagen wollte, du aber nicht hören kannst, darum schrieb ich es.
