Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> Warum KOWA hier nichts anderes verbaut erschließt
> sich mir nicht. Auch im Jahr der Einführung
> (2017?) hätte KOWA bereits in die Trickkiste
> greifen können. Beworben wird das 553 und die
> Nebenbuhler ja unter anderem mit der
> Reisetauglichkeit. Vielleicht spielte der
> Packmaß,- und Abmessungs, Grammgedanke hier
> eine Rolle.
Vermutlich ja. Andererseits haben sie damit eine große Chance vertan, nämlich den Markt der hochwertigen Kleinspektive zu dominieren.
> Die größeren Sehfelder als Zoom wären wohl
> größer im Design (?), siehe ATC, ein
> Ãœberberbleibseloki aus der ATX Serie? Der
> Okularstutzen ist den Bildern nach umfangreicher
> und das spiegelt auch das Gewicht? Allerdings bei
> den Spektivgrößen in Summe sicher auch irrelevant.
Ich glaube schon, dass ein Großteil des doch recht hohen Gewichtes des ATC auf das Okular zurückzuführen sein wird. Mir scheint, Swarovski hat das Okular des ATX genommen, ein wenig mechanisch angepasst und dann verbaut. Wogegen nicht zu sagen ist, auch wenn das Spektiv dadurch für ein Kleinspektiv doch ein wenig schwer ist. Und dann hat Swarovski bei dem Stativfuß daneben gegriffen, der ist mir persönlich zu popelig. Aber ein soliderer Stativfuß hätte dann das Gewicht wohl über die magische 1 kg Marke gepuscht. Wobei sich mir die Frage stellt, ob sie bei der Armierung auch ordentlich abgespeckt haben ...
> Muss mir das ATC unbedingt wenn verfügbar einmal
> ansehen - auch weil ich wissen möchte, ob ich
> durch den großen Drehring für den Fokus auf
> gesinnte Monopodverwendung nicht zu viel Unruhe im
> Einstellvorgang eintragen könnte. Und auch beim
> Dreibein (Travalerstativ) könnte das der Fall sein
> - was bei dem Dualfokus wohlmöglich vermieden
> werden kann (?).
Das dürfte gehen. Ich verwende ja seit langem Spektive mit "großem Drehring", und die funktionieren auch auf meinen Einbeinen und dem GT1545T ohne Probleme.
> Auch wenn dem Nikon 50er von Hans und Klaeser eine
> gewisse Robustheit zugeschrieben werden, aber in
> der Plastemanteltasche würde ich ungern knappe
> (mit Oki) 900.-€ stecken wollen.
> GeLi schraub drauf und wieder ab...........
> hm...........
Nur zur Geli: Die Objektivfassung selbst ist aus solidem Metall. Nix Metallblende in Plastikkörper einschrauben ... Übrigens solltest du das ED50 auch günstiger bekommen können. wobei deine Formulierung "eine gewisse Robustheit" schon gut trifft, das ED50 ist definitiv nicht so robust wie die 60er Fieldscopes. Die kann man problemlos zur Selbstverteidigung benutzen, und wenn man das Blut abgewischt hat, weiterbenutzen.
> Das ATC scheint für meine und evtl. auch
> vergleichbare Anwendung das Maß aller Dinge zu
> sein, vom Preis mal abgesehen.
Kommt drauf an. Wenn Swarovski dort auch eine sich flott abbauende Armierung verbaut hat, ist das mit dem "Maß aller Dinge" so eine Sache. Ich bin von der mechanischen Qualität der Nikon Fieldscopes (60er und 82er) verwöhnt, da würde ich ein Rohr, bei dem sich nach ein paar Jahren die Armierung "abpellen" lässt (den Begriff hat ein Freund zu seinem NL verwendet), nicht witzig finden.
Hermann
1-mal bearbeitet. Zuletzt am 13.03.23 14:41.
