|
Ergebnisse 121 - 150 von 1640
Das letzte Mal das bei dem Habicht die Vergütungen deutlich verbessert wurden war 2012, etwa zeitgleich mit der Einführung der EL 8x32 und 10x32 Swarovision Ferngläser.
Grüße
Mick
von Mick
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich kann mir nicht vorstellen, dass man seitens S. in die Habichte sehr viel Entwicklungsarbeit reingesteckt hat in den letzen 10 Jahren. Eher wird man den Produktionsprozess kostenoptimiert halten bei so einem extremen Nischenprodukt.
von BoB
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vertigo schrieb:
-------------------------------------------------------
> ich glaube nicht das man von der Vergütungsfarbe
> auf die Transmission schließen kann!
Stimmt. Allerdings haben meine Habichte, beide mit neuerem Produktionsdatum, auch eine grüne Vergütung.
> Meines Wissens verfügen die Habichte schon lange
> über 96% Transmission.
"Schon lange" ist ein
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Peter,
ich glaube nicht das man von der Vergütungsfarbe auf die Transmission schließen kann!
Demnach müssten die EL ja auch mehr Transmission haben als die SLC, denn die EL sind ziemlich Grün, während die SLC eher Rotanteile haben.
Meines Wissens verfügen die Habichte schon lange über 96% Transmission.
Andreas
von Vertigo
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich hätte eine Frage. Ist ein Swarovski Habicht Baujahr 2010 schon mit den Aktuellen Vergütungen beschichtet die auf 96% transmission kommen?
Ich habe gelesen dass Swarovski im Jahr 2009 die Vergütungen umgestellt hat. Es ist nur so, ich kenne einen Habicht 8x30 Baujahr 2016 und dabei ist mir aufgefallen das beim 8x30 die Objektive sehr grün schimmern, beim 7x42 von 2010 ist es eine Mischung aus
von Aquaplas
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> QuoteUnd es hat die übliche
> Swarovski-Dachkant-Krankheit: Streulicht.
>
> ta taaaa............ da ist es wieder. Man muss
> sich immer nur immer wieder und immer wieder
> selbst sagen, boar bist du ein irrer Typ, ja du
> bist ein irrer wahnsinnig irrer Typ...................
> dann ko
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wie wichtig es ist, den Dioptrienausgleich (und die Pupillendistanz!) genau einzustellen, ist bekannt. Nachdem ich auf Kontaktlinsen mit anderen Korrekturwerten umgestiegen bin, musste ich für meine Gläser die richtige Einstellung des Dioptrienausgleichs finden. Eigentlich wollte ich das nur für die paar Gläser machen, die ich regelmäßig benutze, allerdings sind mir ein paar Dinge aufgefallen, di
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielen Dank fuer den Tip mit dem Kowa BD XD ii 6.5x32. Ich habe inzwischen eine Reihe von verschiedenen Modellen ausprobiert, darunter u.a. ein Nikon Monarch 5 8x42, Leica Trinovid HD 8x42, zwei Exemplare des Canon IS 10x30 (das zweite war besser aber immer noch nicht gut kollimiert). Vor deinem Tip hatte ich mich schon damit abgefunden mit einem schlecht kollimierten Canon meine Beobachtungen an
von riano
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
7x30B ? sicher ?
Ich kenne nur das SLC 8x30 WB mit 136m/1000.
Kurze Rückmeldung bitte, dann könnte ich eine PDF einstellen.
Nachtrag:
Ah, tatsächlich............ 7x30 mit 126m/1000m
von Dominique
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo zusammen,
Ich habe von einem Onkel ein Swarovski Habicht SLC 7x30b vererbt bekommen, ich besitze ja ein paar Swaro Gläser und muss sagen dass 7x30 gefällt mir richtig gut, Ich habe im Netz schon geschaut, bin aber bis jetzt noch auf keine technischen Daten gekommen.
Weiß jemand eventuell wie groß das Seefeld ist?
Kann man die Okularmuscheln gegen solche tauschen die Mehrfach rastba
von treiti
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hans schrieb:
-------------------------------------------------------
> Klaeser schrieb:
> -------------------------------------------------------
> > Sehr schwergängig habe ich den Mitteltrieb
> nicht
> > empfunden, zumindest nicht als problematisch.
> Für
> > mich als kurzsichtigen Brillenträger gab es
> weder
> > mit den Augenmuscheln, noch mit
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
"Das Porro"- Ich war bass erstaunt, als ich bemerkte, dass ich mit dem für schlechtes Licht gedachten Nikon Action 10x50 EX auch bei gutem Licht letzlich meistens besser spontan was erkenne als mit dem Nikon EL 10x35, das eigentlich das bessere Bild hat. Ich kann den großen Klopper, jedenfalls eine Weile, ruhiger halten. Wenn ich mal ganz genau hinschauen will, ist das beim EL stressig
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Klaeser schrieb:
-------------------------------------------------------
> Sehr schwergängig habe ich den Mitteltrieb nicht
> empfunden, zumindest nicht als problematisch. Für
> mich als kurzsichtigen Brillenträger gab es weder
> mit den Augenmuscheln, noch mit dem Sehfeld ein
> Problem. Ich konnte allerdings mit dem Swaro CL
> mehr Details erkennen bei einem Freihandverg
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sehr schwergängig habe ich den Mitteltrieb nicht empfunden, zumindest nicht als problematisch. Für mich als kurzsichtigen Brillenträger gab es weder mit den Augenmuscheln, noch mit dem Sehfeld ein Problem. Ich konnte allerdings mit dem Swaro CL mehr Details erkennen bei einem Freihandvergleich.
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> QuoteEine Macke fehlt noch in der Auflistung:
> Die Fokussierung ist sehr straff.
>
> ......... zur Ergänzung ==> weil diese Porrogläser
> wasserdicht sind!
Das wasserdichte Porrogläser eine leicht schwergängigere Fokussierung haben ist natürlich der Abdichtung zwischen Okularen und Fernglaskör
von Ralf L
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
QuoteEine Macke fehlt noch in der Auflistung: Die Fokussierung ist sehr straff.
......... zur Ergänzung ==> weil diese Porrogläser wasserdicht sind!
von Dominique
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ja vielen Dank für die Infos zum Habicht. Ich hol mir jetzt einen Termin bei Frankonia. Der hat das Leica und das Nikon und das swarovski companion vorrätig.
Bericht folgt.
Grüsse Edwin
von Edwin
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Peter Kott schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das Habicht 8x30 ist nicht brillentauglich, hat
> störrische Gummistülpmuscheln der Okulare, welche
> plötzlich herausklappen können und dem Brillenglas
> einen Schlag versetzen ...
Ja. Wobei man alle Habichtgläser grundsätzlich nur mit den grünen Augenmuscheln der gummiarmierten Gläser (7x42, 10x40)
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich kann mich Peter Kott voll anschließen.
Das Habicht ist in der Mitte brutal scharf, solange das Umfeld stimmt.
Bei der kleinsten Abweichung, hat mich dieses Swaro leider nur enttäuscht.
Für Brillenträger ungeeignet.
Ich habe drei mal Anlauf genommen und mich dann schließlich für ein anderes Glas entschieden...
von Achim S.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das Habicht 8x30 ist nicht brillentauglich, hat störrische Gummistülpmuscheln der Okulare, welche plötzlich herausklappen können und dem Brillenglas einen Schlag versetzen, die Gegenlichtempfindlichkeit ist sehr hoch, die Randschärfe ungenügend, die Lichtdurchlässigkeit und die zentrale Bildschärfe suchen ihresgleichen.
Ein Liebhaberglas für Nichtbrillenträger.
Gruß Peter
von Peter Kott
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe vor ein paar Jahren für einen Artikel im Falken mal versucht, es zu simulieren.
Im Extremfall ist das gesamte Sehfeld von einem undurchsichtigen Schleier überlagert (man nehme ein 50 Euro Glas).
Auch hart abgegrenzte Reflexionen also sehr helle Stellen sind möglich, der Rest vom Bild ist gut sichtbar.
Beim schon öfter angesprochenen 8x30 Habicht ist das gesamte Bild von einem leicht
von OhWeh
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
... ist ziemlich verteufelt. Manche Leute sehen es, andere nicht. Einige Leute (von denen, die es sehen) ärgern sich darüber, andere nicht. Wieder andere gewöhnen sich daran. Und einige Leute sehen es anfangs nicht, später aber schon. Und ärgern sich dann. Oder auch nicht, oder wenigstens nicht so sehr. Und dann gibt's sicherlich noch Leute, die es nicht sehen wollen, weil sie gerade (vi
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Antares schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nur nebenbei zum Thema Qualitätsanspruch
> hochpreisiger Optiken: Das EL 8,5x42, Bj2020
> hatte am Innenrand des linken Objektivtubus einen
> leicht hervorstehenden, hellen Metall- oder
> Kunststoffsplitter, der sich im Rand der
> Objektivlinse störend reflektierte. Der Splitter
> ließ sich mit
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das 7x42 Habicht aktueller Ausführung hat schon
> ein derart klares helles Bild, kombiniert mit einer Schärfe,
> die treffe ich in der Form selten an. Auch in der DK
> Reihe kaum.
> Da dürfte ein A-B Vergleich im 7ner Bereich
> interessante Erkenntnisse bringen.
In allen Vergleichen, die ic
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
>
> Gerne würde ich ein 10x40 Habicht ausprobieren,
> und für aufwändigere Okulare mit mehr
> Austrittspupillen Abstand auch ein höheres Gewicht
> in Kauf nehmen.
>
> Viele Grüße von Andreas
Wegen der Okulare des 10x40 Habicht habe ich hier auch schon ein paarmal gezetert, das wäre "mein" Glas...
Für den dunkeltrüben Morgen am Ententeich habe ich ein N
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
HaiFisch1599 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Vielen Dank für eure Antworten!
>
> Irgendwie dachte ich in den letzten Tagen, dass
> sich meine beiden guten Ferngläser mehr
> unterscheiden müssen. Daher die Suche nach einem
> Glas, das lichtstärker als das SF 8x42 ist und
> gleichzeitig so gut, dass ich es übers Herz
> bringe, das
von Antares
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Andreas,
Du schreibst "Aber das Problem der Porros – mittlerweile verschwindend geringe Marktanteile – ist hausgemacht, und zwar schon seit langer Zeit." und ich finde Du hast Recht.
Aber ich frage mich, wieso die Hersteller so entschieden haben? Damit Dachkant Gläser für 2000 Euro gekauft werden braucht es mehr oder weniger verrückte Leute (mich eingeschlossen). Einige vo
von HaiFisch1599
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
wizard schrieb:
-------------------------------------------------------
> OhWeh schrieb:
> -------------------------------------------------------
> ...
> > Porros haben inzwischen keine bessere
> Transmission
> > mehr, als Dachkanten. (Zumindest keine Vorteile
> > die mit dem Auge bemerkbar sind)
> ...
> ----------------------------------------------
von Vertigo
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|