|
Ergebnisse 61 - 90 von 1640
QuoteWenn es, wie erwähnt, denn lieferbar ist.
ist doch bei einigen auf Lager. Bei Swaro sowieso?
Wie auch immer, wenn du in der Zwischenzeit einmal ein Schärfevergleich des 7x Habicht anführen kannst, tu das.
Ein Referenzglas für diese (teils auch andere) Disziplin.
von Dominique
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Also ich habe meinen gestern bekommen. Den 8x40. Ich kann natürlich noch nicht allumfassend berichten, aber das was ich bis jetzt gesehen habe gefällt mir sehr gut.
Die Verarbeitung ist tadellos, das Glas ist im inneren blitzeblank sauber. Keine Schlieren, Staub etc. wie man es sonst bei Zeiss oft hatte.
Der Fokus ist gewohnt schnell wie beim SF, hat lediglich mehr Wiederstand, geht eben eher
von Aquaplas
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Liebe Fernglas-Liebhaber und -Spezialisten!
Ich interessiere schon seit 30 Jahren für Ferngläser, die etwas Besonderes vorweisen können.
1. Leitz Trinovid 7x42 aus Anfang der 80-er Jahre. Kostete bei Kettner (Jagdkatalog) öS 12.000.- Unleistbar, da 3-facher Monatslohn und erst frisch verheiratet. Gekauft dann erst 2012.
Es war damals das Teuerste (Jagd)-fernglas im ganzen Katalog. Dicht gef
von reinholdz.2004
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
QuoteFür mich das dieses Fernglas das erste was ich nicht gebraucht gekauft hatte und bei dem Preis und der Marke hatte ich das nicht erwartet
bedeutet aber auch, dass nicht bei allen Neuanschaffungen ein Mangel vorliegt. Bei den "Luxusherstellern" sind Produktmängel keine Serienproduktion.
Ach ja, noch was, wenn Sie hier vorher gefragt hätten wie man den Vogel wieder befestigt und
von Dominique
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Klar, das erwartet man natürlich nicht, aber es kann im Einzelfall mal passieren - eine Qualitätskontrolle kann sich ja nicht auch noch darum kümmern, ob der Habicht nach DIN-Norm fest genug sitzt :-)
Du findest bald das perfekte 10x30, da bin ich zuversichtlich ...
Viele Grüße,
Holger
von Holger Merlitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Also den Habicht hätte ich jetzt irgendwann mal angeklebt und ansonsten einfach weiter gemacht - von solch kleinen Irritationen lass ich mich keine Minute aufhalten :-)
Aber Du hast ja das SLC, da ist der Ausfall eines 10x30 für ein paar Wochen zu verkraften ...
Viele Grüße,
Holger
von Holger Merlitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
na, nicht schön aber ist auch kein Beinbruch. Hätten mit dem CL doch gucken können und das Glas einsenden sollen, wenn es zu entbehren gewesen wäre.
Und das mit der QS hatten wir ja bereits hier mehrmals diskutiert. Ob so eine Knickbrückenabdeckung Grund zur Klage ist bezweifle ich.
Sie nehmen das Teil in die Hand, Habicht ist dran, klipsen es auf die Knickbrücke, hält........... und dann aus w
von Dominique
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Nach ein paar Wochen wollte ich mich nochmals für alle Kommentare und Ratschläge bedanken!
Inzwischen habe ich für ein SLC 8x42 in kombination mit einem kleineren 10x30 bzw 10x32 entschieden.
Das SLC habe ich gebraucht gekauft und bin sehr zufrieden.
Bei dem kleineren Fernglas hatte ich bislang Pech:
Ich hatte mir zunächst ein 10x30 CL von Swarovski bestellt und bekommen. Von der Eron
von WilhelmKli
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Werter Hans,
Mit Verlaub, warum soll die "fehlende Phasenkorrektur" ein Handicap sein? In den letzten über 10 Jahren Nutzung CZJ 7x40 BGA war und ist der Blick durch MEIN Exemplar überaus scharf und kontraststark. Da fehlte Nix. Die Nutzung beim Beobachten des Rötelfalken beim täglichen Abendspaziergang zaubert mir sogar bei dieser derzeit starken Sonneneinstrahlung immer wieder ein
von Antares
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo miteinander,
seit nun einigen Wochen darf ich das NL Pure 8x32 mein Eigen nennen. Es war auf einer drei-tägigen Wanderung rund um Willingen (Sauerland), genauer gesagt dem Uplandsteig dabei. Ich wollte hier nun kurz meine Eindrücke kundtun und einen kleinen Vergleich mit meinem geliebten Swarovski Habicht 7x42 GA machen. Ich bitte um etwas Nachsicht, alle meine Eindrücke sind rein subjek
von Nickmen
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hans schrieb
> Alles richtig gemacht, das war ganz offensichtlich
> eine Gurke.
>
> > Mein persönliches Fazit:
> > Das Fernglas ist absoluter Murks ! Wie
> auch
> > bei Alpha-Ferngläsern leider oft üblich, finden
> > auch im Billigsegment offensichtlich keine
> > Qualitätskontrollen mehr beim Hersteller statt.
>
> Stimmt. Und ganz rich
von Antares
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hans schrieb:
-------------------------------------------------------
> BoB schrieb:
> -------------------------------------------------------
> > Die APM Gläser werden durch Iteration
> entwickelt
> > und kommen aus China. Schade, Porros sind nun
> mal
> > systembedingt justageempfindlich, und das zu
> > betrachten hat man in China und Deutschland
&g
von BoB
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
BoB schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die APM Gläser werden durch Iteration entwickelt
> und kommen aus China. Schade, Porros sind nun mal
> systembedingt justageempfindlich, und das zu
> betrachten hat man in China und Deutschland
> anscheinend vernachlässigt.
Wobei Porros nicht "systembedingt justageempfindlich" sind. Es gibt sc
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Antares schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich war von diesem Thread so sehr inspiriert, dass
> ich als bekennender Porrofan ein APM MS 6x30 bei
> meinem Optikdealer meines Vertrauens bestellte.
> Das Glas kam, nach 2 Tagen zügig mit DHL in Karton
> bzw. olivgrüner Weich-PVC-Tasche. Beim Auspacken
> mussten aufgesetzte Objektivschutzdeckel
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Dominique,
verstehe mich nicht falsch.
Es liegt mir absolut fern Dir das CL 10x30 madig zu reden. Ich mag die CL auch sehr gerne. Hatte mich vor einiger Zeit auch fast für eines entschieden. Jedoch für das 8x30. Mir kam als Porro - Liebhaber halt das Habicht 8x30 dazwischen;-)
Ich denke wenn Du mal die Möglichkeit hast Dich länger mit dem NL zu beschäftigen dann würden Dir die Unter
von MikeS55
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Rolf schrieb:
-------------------------------------------------------
> Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass ein
> Canon Glas mit einem Leica oder Swaro mithalten
> kann.
Das 10x42 IS kann es, mindestens von der Optik her.
Wenn man das Glas auf ein Stativ setzt und nur die Optik betrachtet, also den Stabilisator nicht berücksichtigt, sieht das so aus: Die Bildschärfe
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Interessant, dass man hier vorgeschlagen bekommt, das Canon 10x42 nicht mehr als Vergleichsglas nennen zu dürfen. Aber dass alle Nase lang LeiZeiswarikon geschrieben wird, das ist ok. Was wollen Sie denn noch für Schmähwörter hier ausgemerzt sehen?
Ich hab oft bei Spektiven das O-Wort genannt, darf ich das noch, oder verbieten Sie's mir (und anderen)? Hmm, mal überlegen - bei mitunter hi
von Manfred Gunia
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
gersi schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich habe nochmal exakt nachgemessen (von Ende
> Objektv bis Zielpunkt)
> Ohne Brille 2,95m
> Mit Brille 3,35m
>
> Aber es ist tatsächlich so, dass mir das vollig
> wumpe ist, ob 2,5m.oder 3m,
> da alle anderen Werte im Verhältnis zum Preis
> überdurchschnittlich gut sind.
Sehe ich gen
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Nickmen - mit dem Noctivid sich den Vollmond anzuschauen ist atemberaubend - da kommt die Kontraststärke des Glases sehr gut zur Geltung; ansonsten ist das NV für mich für den Sternhimmel zweite Wahl/da wäre ein NL sicherlich die bessere Wahl. Davon aber abgesehen, wenn Du schon ein 10x hast würde ich auch eher eine weitere Größe in die engere Auswahl nehmen (weil wie schon geschrieben, Unt
von Binofreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Nickmen schrieb:
-------------------------------------------------------
> das Habicht 10x40 GA habe ich bereits Zuhause und
> bin damit sehr zufrieden. Im Grunde ist es auch
> kein "ich brauche dringend ein neues gutes Glas"
> sondern ein "das hätte ich wirklich sehr gern".
Hallo Nick,
wäre es nicht sinnvoller das Noctivid in 8x42 zu probieren?
Wenn
von Vertigo
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
würdest du persönlich denn sagen, dass das Noctivid/Victory SF/NL Pure deutlich besser vom Seheindruck sind als das Habicht? Die gleiche Frage auch an alle anderen.
Viele Grüße
Nick
von Nickmen
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Nick,
die Randschärfe des Noctivid ist besser als die des Habicht. Noch besser ist diese beim Swaro NL Pure oder Zeiss Victory SF. Daher würde ich am Sternhimmel das NL Pure oder das SF bevorzugen. Am Tage finde ich wieder das Noctivid besser, wegen seines hervorragenden Kontrasts und der schön knalligen Farben. Das Habicht glänzt mit seiner hervorragenden Mittenschärfe und der sehr hohe
von Holger Merlitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Andreas,
verstehe ich das richtig, dass diese Off-Axis-Aberration/Softening quasi die Unschärfe am Rand ist und dazu führt, dass die Sterne im äußeren Bereich des Sehfeldes zu Linien verschmieren?
Mein Habicht ist auch nicht komplett Randscharf. Vielleicht ist mir das nie aufgefallen oder Swarovski hat das besser unter Kontrolle? Muss ich das nächste Mal drauf achten wenn der Nachthi
von Nickmen
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Wolfgang,
das Habicht 10x40 GA habe ich bereits Zuhause und bin damit sehr zufrieden. Im Grunde ist es auch kein "ich brauche dringend ein neues gutes Glas" sondern ein "das hätte ich wirklich sehr gern". Ich frage mich einfach ob es optisch so viel besser ist als mein Habicht, denn es wird fast überall über das Noctivid, das Victory SF und das Swarovski NL Pure/EL ge
von Nickmen
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich bin momentan auch am überlegen ob ich mir ein Alpha zulege, das Leica gefällt mir extrem gut. Hat vielleicht jemand ein Swarvoski Habicht 10x40 und könnte dieses mit dem Leica Noctivid 10x42 vergleichen? Mir geht es rein um die optische Leistung. Verwendet werden soll das Glas für Naturbeobachtung und manchmal Nachts zum Sterne gucken.
@Rolf
Warum hat dir das Ultravid HD+ 10x50 besser
von Nickmen
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich kenne das APM mittlerweile ganz gut, habe es unter anderem in letzten Herbst auf einer Birdingtour in the Alpen ausführlich mit dem Habicht 7x42 verglichen, daher ein paar Kommentare:
Nickmen schrieb:
-------------------------------------------------------
> ich habe mir jetzt auch das APM 6x30 gekauft. Ein
> paar Dinge die mir aufgefallen sind:
>
> Pro:
> - sehr einf
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Antares,
danke bestens für die rasche Antwort. Wir sind halt zwei Spitzentechniker, Genauso hab' ich das Problem vor ca. einem Jahr gelöst, nur mit einem grauen Panzerklebeband Trozdem bin ich jetzt froh, dass es nicht so überhaps geht, wie ich bis jetzt dachte. Danke auch für die Adresse vom Optik-Service Rathenow, vielleicht schick' ich denen meinen Fero D16, wegen der Entfer
von reinholdz.2004
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ja, ich weis auch nicht. :-)
Aber es ist definitiv so. Beim 10x40 Habicht war der Punkt an dem die Atmosphäre störend wirkt immer sehr schnell erreicht. Da bin ich gerne mal auf den 8 Fach umgestiegen. Beim 10x32 NL wirkt das wesentlich weniger störend. Als ob er mehr „durchstechen“ würde. Beim Habicht hat man schneller das Gefühl er ist nicht mehr ganz so scharf. Luft flimmern, etwas Dunst in d
von Aquaplas
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
QuoteAußerdem kompensiert der kleine NL eine schlechtere Atmosphäre (Luft Flimmern, schwebekörper in der Luft) das ja bei 10 Fach schon eine größere Rolle spielt, besser als der Habicht. Warum auch immer?!?
................. bedient sich Swarovski im optischem Systeme der NL der adaptiven Optik.
kleiner Scherz
von Dominique
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielen Dank für eure Antworten und die tolle Zusammenfassung von Gottfried.
Man findet generell über das Format 10x32 weniger als über 8x32. Mehr noch über den Zeiss SF als über den 10 fachen NL Pure.
Nachdem ich einen NL Pure 8x42 bereits besitze, und ich noch etwas kompaktes auch zum wandern suche kam eben der NL Pure 10x32 in frage.
69 grad bei 132 Meter und dann noch 92% Transmission Kl
von Aquaplas
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|