|
Ergebnisse 271 - 300 von 4493
Rein von den Zahlen her scheint das wirklich der Kompromiss zu sein. Unter 500 Gramm geht nicht viel und zu dem Zweck und den genannten Alternativen wĂŒrde ich beim Gewicht nur wenig von der Vorgabe abweichen.
Meine Wander- und SpazierglĂ€ser sind swaro CL Pocket 8x25 ĂŒblicherweise, was bei deinen Kriterien nur bei der Austrittspupille strauchelt, aber in allen anderen Disziplinen glĂ€nzt, und gel
von Klaeser
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wie wÀre das Meostar B1? 598 Gramm.
Oder das Victory FL 8x32? 550 Gramm. Preislich die Goldrandlösung, aber als Auslaufmodell wenigstens etwas gĂŒnstiger als vorher.
von Sebzwo
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
Zeiss Victory Pocket 8x25!
Der Einblick ist etwas gewöhnungsbedĂŒrftig, aber wenn man herausgefunden hat wie man es handhaben muĂ ist es
fantastisch. NatĂŒrlich unter BerĂŒcksichtigung von GröĂe, Gewicht und Preis.
FĂŒr immer dabei meiner Meinung nach besser als 8x32.
Ich nutze es ohne Brille.
Nikon Monarch HG 8x30 wĂŒrde auch gut in Ihr Beuteschema passen.
GrĂŒĂe
GĂŒnther
von corcorax
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Andy,
Zum > Skyhawk 8x32 < kann ich dir leider nichts berichten. Da die Fa. Steiner mit ihren Erzeugnissen in diesem Forum arg zerrissen wurde (zu aggressive Werbung), speziell ĂŒber den sogenannten 'Sports Auto Fokus' war wirklich eher eine IrrefĂŒhrung der Kunden als eine halbwegs wissenschaftliche ErklĂ€rung.
Das hat ja W.E. Schön dann, relativ einfach und gar nicht so s
von reinholdz.2004
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
MikeS55 schrieb:
-------------------------------------------------------
> die Steulichtprobleme Deines Fujinon 10x50 könnten
> damit zusammen hÀngen dass der Einblick, also die
> Haptik bei Dir nicht richtig passt.
Hallo Mike,
dass jetzt gerade nicht, mal ehrlich das Fujinon 10x50 ist vom Einblick sensationell gutmĂŒtig, auch ein Grund warum ich es behalte, ich wĂŒrde jetzt soga
von Vertigo
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Lass dich nicht von Zahlen beeindrucken ... sieh einfach mal durch ... und du kommst nicht mehr davon los!
Meine Entscheidung zumindest war spÀtestens nach 10 Sekunden getroffen und alle weiteren Vergleiche habe ich mir danach gespart...
mehrere Àltere FernglÀser (Minolta, Zeiss, Minox, Leitz) habe mich dann innerhalb weniger Tage verlassen, ohne dass ich nochmal umfangreiche 1:1 Vergleich a
von pepe
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ganz am Anfang schreibt Pinac bei seinem ersten Eindruck dass die Abbildung des NL8x42 ihm gröĂer als 8x erscheint (und hat eine mögliche TĂ€uschung auf Grund des groĂen Sichtfeldes fĂŒr möglich gehalten). Jetzt hat Gijs vom House of Outdoor nachgemessen/oder nachmessen lassen und kommt auf eine VergröĂerung von: 8,2
Wird sicher noch interessant ob dies von anderen auch bestÀtigt wird - aber ic
von Binofreund
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
astro-fan schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das 7x35 ist in doppelter Hinsicht besonders, momentan,
> leider, das einzige hochwertige 7x35 Glas auf dem Markt.
> Der Trend geht klar zu stĂ€ker vergröĂernden GlĂ€sern, 8x
> scheint das Minimum zu sein. Ich schÀtze die etwas
> gröĂere Bildruhe bei 7x, das Trinovid passt
> obendrein, gerade no
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Pinac schrieb:
-------------------------------------------------------
> Roger Vine hat vor kurzem einen begeisterten
> Review des "Retrovid" 7x35 publiziert, siehe
>
Hallo Pinac,
vielen Dank fĂŒr das Link, ich kann vieles sehr gut nachvollziehen, neu fĂŒr mich dass das Objektiv ein Triplet sein soll. Das 7x35 ist in doppelter Hinsicht besonders, momentan, leider, d
von astro-fan
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke fĂŒr diese Ăbersicht! Ich finde insbesondere den direkten Vergleich zwischen Victory FL und SF interessant.
Viele GrĂŒĂe,
Holger
von Holger Merlitz
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
mein Victory Fl ist unverwĂŒstlich. Ich habe es seit 11 Jahren tĂ€glich in Gebrauch und zeigt keine Abnutzungserscheinungen. Ich weiĂ nicht wie solche Aussagen bezĂŒglich der Armierung zustande kommen. Auch beim HT, ein Freund hat es, ist mir nichts Negatives aufgefallen.
GruĂ Apus
von Apus
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ich möchte mich heute kurz in diesem Forum vorstellen.
Ich lese schon seit ein paar Jahren hier mit, ebenso immer wieder mal im Birdforum und auf anderen Fernglasseiten.
Ich wohne in OstwĂŒrttemberg, und nutze FernglĂ€ser zur Vogel- und Naturbeobachtung und beim Wandern.
Ăber die Jahre hinweg bin ich etwas âfernglassĂŒchtigâ geworden, und es kommt immer wieder mal ein neues Glas hinzu, un
von Rotmilan
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Manni schrieb:
-------------------------------------------------------
> Astigmatismus und
> Kontrastarmut sind mir jedenfalls noch nicht
> aufgefallen...
Hallo Manfred,
von Kontrastarmut habe ich ja auch nicht gesprochen...
Astigmatismus befindet sich ca. im letzten 1/3 des Sehfeldes, zum Ă€uĂeren Rand hin zunehmend! Fixiere das Glas auf ein Stativ und schaue dir Sterne an,
von Vertigo
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
FĂŒr mich ist das Victory 7x42 FL zwar nicht unbedingt das beste Fernglas aller Zeiten, aber es beeindruckt mich auch heute noch mit seiner hervorragenden BildqualitĂ€t und der prĂ€zisen und leichtgĂ€ngigen Fokussierung. Astigmatismus und Kontrastarmut sind mir jedenfalls noch nicht aufgefallen, im Vergleich zum ebenfalls hervorragenden Swarovision 8,5x42 fĂ€llt es keinesfalls ab, das Bild ist sogar n
von Manni
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
gersi schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das weitlÀufig technisch beste FG der Welt gab's
> schon 2008-2013:
> ZEISS Victory FL 7x42 Lotutec.
> Das FL 7x42 hatte alles, was technisch ging: hohe
> SchÀrfe (Auflösung), super Sehfeld, Gute
> Farbtreue, relativ leicht, sehr robust...
...heftige Verzeichnung, enormer Astigmatismus, durch
von Vertigo
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Bei rein optischen FernglÀsern kommt nix mehr...
Transmission ist ausgereizt.
Sehfeld will keiner, war frĂŒher besser als heute.
1000x derselbe Kram, 99% in 8x42, 10x24, 8x32, 10x32, 8x65...langweilig.
China Kram fast gleichauf mit den Top 3, die ja da inzwischen produzieren.
Das weitlÀufig technisch beste FG der Welt gab's schon 2008-2013:
ZEISS Victory FL 7x42 Lotutec.
Ein Z
von gersi
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Bigfoot21 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn die unansehnliche Form der Canon GlÀser nicht
> wĂ€re, dann wĂŒrde ich mir auch so ein
> bildstabilisiertes Fernglas zulegen.
> Ich finde halt das Wichtigste: ein Fernglas muss
> gut aussehen.
Mit anderen Worten: Das Design bestimmt das Bewusstsein.
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Marzell:
Ein sehr interessanter Beitrag, der (wieder einmal) aufzeigt, dass selbst stabilisierte GlÀser, die von der Optik her nicht mit den absoluten SpitzenglÀsern mithalten können, in der Praxis schlichtweg mehr Detail zeigen als "NormaloglÀser". Und der Unterschied ist im Feld sehr, sehr deutlich.
Ăbrigens: Das 14x32 kĂ€me fĂŒr mich als "Universalglas" nicht in Frage,
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wie sagte mir mein Patenonkel vor langer, langer Zeit, als ich ihm mitteilte, dass mir die Form seines neues Mercedes nicht so gefĂ€llt: "Beim Fahren sitze ich ja drin und sehe nicht, wie er von auĂen aussieht, also ist es mir egal". Fand ich damals eine bemerkenswerte Einstellung.
Ăhnlich ist es mit FernglĂ€sern, jedenfalls dann, wenn man sie gemÀà ihrem eigentlichen Daseinszweck ben
von wizard
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Finde ich z. B. nicht. Eher: "Mit einem Ferngals muss man gut sehen."
Seit ich mein Canon 12x32IS habe, nehme ich kaum noch ein anderes in die Hand. Mir ist schon klar, dass es hier im Forum (mindestens) zwei Fraktionen gibt: Die, die die Fernoptik (Fernglas, Spektiv, auch Fotoapparat) in erster Linie als Sensor sehen, der ein maximales Detektionsergebnis liefern soll und die, die eh
von Werner L.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wenn die unansehnliche Form der Canon GlĂ€ser nicht wĂ€re, dann wĂŒrde ich mir auch so ein bildstabilisiertes Fernglas zulegen.
Ich finde halt das Wichtigste: ein Fernglas muss gut aussehen.
von Bigfoot21
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Marzell,
sei bedankt fĂŒr diesen aussagekrĂ€ftigen Bericht. Die Entdeckung der Bildstabilit war fĂŒr mich ebenfalls ein beeindruckendes Erlebnis, seit dem klar war: das wirds werden!
Seit 2013 war ich mit dem CANON 15x50 unterwegs - nie irgendwelche QualitĂ€tsprobleme gehabt, obwohl das gute StĂŒck mal im Sprint auf den Asphalt geklatscht ist: der aufgeschraubte Hama-Filter war verbeult, di
von prunusavium
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Mir war das Zeiss 10 x 42 Victory SF sogar zu leicht.
Ein Bekannter von mir sagt: er hat das GefĂŒhl als hĂ€tte er ein Plastikglas in der Hand.
Ja, es 350 g leichter als mein Leica 10 x 50
von Bigfoot21
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> QuoteDann hoffe ich doch mal, besonders auch fĂŒr
> euch (erstmal) keine dritte Findungsphase anleiern
> zu mĂŒssen.
>
> Solltest du die Belastungsgrenze einzelner hier
> ĂŒberschreiten, denke ich einmal, werden die sich
> melden.
> Wenn das so weiter geht, schicke ich mal 3 StĂŒck
> zum
von loi
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Sehr guter Bericht. Ein Bekannter von mir meinte auch, diese Canon - FernglÀser wÀren sehr gut, bis auf ihre Form.
Ich hatte noch keines in der Hand; glĂŒcklichweise habe ich eine ruhige Hand und komme mit meinem Leica 10 x 50 (noch) sehr gut klar.
von Bigfoot21
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ein Erfahrungsbericht
Ausgangslage
Ich bin ein Durchschnittsnutzer ohne technische Hintergrundkenntnisse und vergleiche hier ein bildstabilisiertes Canon Fernglas mit einem traditionellen Premium Glas. Mein Hintergrund: Körperlich fit, aber keine ganz ruhige Hand (mehr), 67 Jahre alt, hÀufig als Wanderer und Beobachter in der Natur unterwegs, auch bei Regen und sonstigen misslichen VerhÀl
von Marzell
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
.... das lÀsst sich durchaus einfach bewerkstelligen:
Zwinkertest macht's möglich.
Ich hatte mir mal den Transmissionsunterschied zwischen dem Zeiss Conquest HD (91%) und dem Zeiss Victory HT (95%) zu GemĂŒtegefĂŒhrt, indem ich in dunkle Areale (Hausflur) mit beiden GlĂ€sern gleichzeitig links Conquest, rechts HT schaute. Dann mal links rechts zwinkern. Dann mal GlĂ€ser tauschen und wiederhol
von prunusavium
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hör auf Alex und krieg mal raus, was du so vorhast. Und vernachlÀssige deine persönliche Note nicht, was Haptik und Einblick und Brille und so angeht. Je Àlter ich werde ...
loi schrieb:
-------------------------------------------------------
> Dennoch juckt es mich was da an SchÀrfe und
> BildqualitÀt noch geht. Ist der Unterschied
> zwischen Trinovid und den folgenden GlÀsern
von sep
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|