|
Ergebnisse 91 - 120 von 459
Das 20x60S ist auf Farbfehler nicht so gut korrigiert wie das hochkorrigierte Diascope. Ich kann bei meinem 20x60S Mono bei '"schwierigem" Licht (dunkler Vogel gegen helle Wolken) auch (leichte) Farbränder sehen, die ich z.B. mit dem Nikon EDIII nicht sehe. Zeiss setzt eben in den stabilisierten Gläsern recht schlichte Objektive ein. Das mag einerseits mit dem Alter der Konstruktio
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Vielen Dank für den Bericht. Ich kenne das Aspectem selbst nicht, nur die ersten, monokularen Varianten, damals noch von Carl Zeiss Jena, wollte aber immer einmal durchschauen, eben wegen der positiven Besprechungen im Netz. Allerdings mehr interessehalber, für mich und meinen Beobachtungsstil war (und ist) das Aspectem deutlich zu groß und zu schwer. Zudem ziehe ich einen Schrägeinblick vor. Abe
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ein wirklich großartiger Beitrag. Ich habe über die Jahre eine Menge über den Stabilisator von Zeiss gelesen, unter anderem auch die Patentschrift, aber dies ist die verständlichste Erklärung, die ich bisher gesehen habe. Und ich wusste nicht, dass Zeiss den Stabilisator verändert hat, das war mir völlig neu.
Dass der Stabilisator empfindlich ist, kann ich unterstreichen - ich habe einmal mein
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Erfahrungsbericht : Eschenbach Trophy D 8x42 B ED
Hallo allerseits,
ich beschäftige mich zwar schon eine Weile mit Fernglastechnik (In einem größeren norddeutschen Großstadt Sternwartenverein habe ich einige Freunde und Bekannte, die sich sowohl mit Astronomiebeobachtung als auch mit Natur –und Vogelbeobachtung teilweise seit Jahrzehnten intensivst beschäftigen)
Ich möchte deshalb behau
von gersi
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Lieber Marc
Zwar nicht brillentauglich, bestimmt nicht von Zeiss, aber vor zehn Jahren für 192 Rubel (heute etwa Euro 3,8) spottbillig, führe ich für den von Dir erwähnten Zweck ständig das Galileo 2,5x17,5 von LZOS mit. In einem raffinierten Behälter so gross wie eine Filmdose, mit einem praktischen Haltebügel und Frontfokussierung lässt es sich ausgezeichnet bedienen.
Gruss Hans
von Hans Weigum
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
marc champollion schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das 6x16 von Vixen finde ich schon gewaltig, am
> liebsten wäre mir 3,5 bis 4,5x.
Zeiss Mono 3x12?
> Irgendwann werde ich ein Nikon 5x15 sehen, wenn es
> so gut ist wie das Bino 5x15 kaufe ich es sofort
> trotz des etwas geringen Sehfeldes.
Ich hatte es mal in der Hand, das ist gut mei
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Andi,
dann tu ich mal so wie bei einem richtigen Fernglas und berichte kurz (zum Beispiel im Vergleich mit einem Kompaktglas wie dem Leica Ultravid 8x20).
Die technischen Daten waren im ersten Beitrag schon aufgeführt; ergänzt werden kann, dass die AP beim Nikon Mikron 6x15 aufgrund der Daten natürlich gleich gross ist wie beim Ultravid 8x20 (jeweils 2.5mm).
Die Verarbeitung des N
von Pinac
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich hatte mich immer gefragt, wie ein Porro wohl aussieht, wenn es noch jung ist.
Jetzt habe ich die Antwort:
(BILD 1)
Mal sehen, wie es sich bei pfleglicher Behandlung entwickelt …
;-)
Scherz beiseite: Nur nicht unterschätzen, den Zwerg. Okay, ein vollwertiger Ersatz für das Ultravid 8x20 HD ist es vielleicht nicht, aber vergleichen Sie selber mal die Daten:
Leca Ultravid 8x20 HD
von Pinac
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Navllom schrieb:
-------------------------------------------------------
> Da meine Produkte alle aus dem Hause Zeiss und
> Leica stammen, würde das 20x60 sicherlich meine
> persönliche Produktpalette abrunden. Auch die
> beeindruckenden Erfahrungsberichte lese ich mit
> Begeisterung. Die Größe, das Gewicht und
> Tatsache, dass man das Glas pfleglich behandeln
> mu
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Keine vernünftige Alternative. Es gibt zwar immer mal wieder etwas aus Russland, aber nachdem selbst Putin auf einem Foto ein Canon 15x50 in der Hand hat, weiß ich nicht, ob ich nach so etwas ernsthaft suchen würde.
Zum Zeiss und dem Canon: Das Zeiss ist (a) schwer, (b) ein bisschen ältlich (was die Optik angeht, das geht heute besser) und (c) teuer. Außerdem muss man mit dem Glas einigermaße
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ralf L schrieb:
---------------------------------------------------------------------
> Interessant wäre auch der Vorgänger des Docter
> Monos, ein gebrauchtes Zeiss Jena Turmon 8x21 mit
> Mehrschichtvergütung……
---------------------------------------------------------------------
Konnte grad noch so ein Turmon (= "Doctervater" :-) in praktisch neuwertiger Qualität e
von Pinac
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Interessant wäre auch der Vorgänger des Docter Monos, ein gebrauchtes Zeiss Jena Turmon 8x21 mit Mehrschichtvergütung. Optisch sollte es wohl keinen Unterschiede geben, aber mechanisch schon. Die Prismen wurden damals noch durch Federklemmen gehalten und nicht durch Kleber, siehe Zusammenbau-Zeichnung:
Gruß Ralf
von Ralf L
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
kh_g schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> Das Docter ist im Gegensatz zum Minox ja nicht
> gasgefüllt. Hattest du deshalb schon einmal
> Probleme mit von innen beschlagene Gläser oder
> Staubeintritt? Wie zufrieden bist du denn
> insgesamt so mit dem Gerät? Hast du auch
> Erfahrungen mit den Vorsatzlinsen ?…..
----------------------
von Pinac
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Es ist halt nun doch ein Zeiss Mono 6x18 geworden, und nicht ein Leica Monovid !
Hauptgrund für die Wahl: Gewicht / Masse des Zeiss, das ja immer im Kittel mit dabei sein soll (als Ersatz für das MiniQuick) und daher möglichst leicht und klein sein muss.
Mit dem Monovid ist es nicht zu vergleichen - dieses ist optisch klar besser, viel solider, "schicker", ein richtiges kleines Fe
von Pinac
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke für die sehr informative Besprechung des Monovid. Über das Monovid habe ich verschiedentlich auch schon nachgedacht, die Optik ist wirklich ordentlich. Außerdem ist es einfach gut gemacht mit makellosem Finish. Das ist so ein typisches "Will-ich-haben-Teil" ... :-)
Allerdings, und das hat mich bisher davon abgehalten, mir eins zu kaufen, ist es mir für meine Anwendungsbereiche
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Keine Strafandrohung. Ein sehr schöner Bericht Dominique. Auf was man alles, nach einem Test, so achtet. Die Walze (Einstellrad) ist bei meinem Modell übrigens ebenfalls stramm. Sehr positiv war die Wertigkeit/Verarbeitung vom Mono. Man muss das Leica, auch wirklich, mal in den Händen halten. Ein Handschmeichler mit sehr guter Optik. Jetzt werde ich wohl auch mal die LINSE über die Tage/WE auspro
von Andi Roll
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke, Dominique.
Der Preisunterschied ist hier € 85.- (Monovid gegen Mono 6x18; das Zeiss 8x20 kommt weniger in Frage, dann wär's auf jeden Fall das Leica). Das ist aber nicht das entscheidende Argument; der Gewichtsunterschied und die deutlich grösseren Masse des Monovid sind (ge)wichtiger.
Und: klar ist Kunststoff nicht ideal. Andererseits hat mein altes MiniQuick nun während mehr als 1
von Pinac
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Quote.................. dass das Monovid demnach das Referenzprodukt für Monokulare ist, so wie das 8x20 Ultravid dasjenige für die Kompaktgläser ist
Pinac, besten Dank.
Das Zeiss 8x20 wäre für eine Gegenüberstellung sicher sehr interessant.
Quote....................Monovid, dagegen - und für das Zeiss Mono - spricht aus meiner Sicht der Preis des Leica
Nun, ~ 280 Euro für das Zeiss 8x
von Dominique
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Danke für diesen sehr interessanten Bericht, Dominique.
Ich könnte mir vorstellen, dass das Monovid demnach das Referenzprodukt für Monokulare ist, so wie das 8x20 Ultravid dasjenige für die Kompaktgläser ist (in dieser Einschätzung stimme ich Ihnen bei).
Ich bin derrzeit selbst an der Evaluation eines Ersatzes für mein Zeiss MiniQuick (5x10), das mir viele Jahre gute Dienste geleistet hat und
von Pinac
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
…..
> Zeiss Mono: Wenn es um das Gewicht geht, sicher,
> dann sind das Auswahlfaktoren, die zählen. Doch
> angesichts der zeissschen Materialwahl (ich hatte
> mal das MiniQuick 5x10) kommt mir kein
> Kunststoffstäbchen mehr ins Haus. Wenigstens sind
> die Zeiss Monos Spritzwassergeschützt, wenngl
von Pinac
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
....... gern, ich werde denn ein wenig Beobachtungsinput sammeln.
Zeiss Mono: Wenn es um das Gewicht geht, sicher, dann sind das Auswahlfaktoren, die zählen. Doch angesichts der zeissschen Materialwahl (ich hatte mal das MiniQuick 5x10) kommt mir kein Kunststoffstäbchen mehr ins Haus. Wenigstens sind die Zeiss Monos Spritzwassergeschützt, wenngleich ich auch mehr Wert auf Dichtigkeit lege.
von Dominique
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schrieb:
-------------------------------------------------------
> ………..
>
> Wenn von Interesse, ich kann ja mal einen "kleinen
> MONOlog" schreiben - im Kreis der Binos hätte
> sich das Monovid diesen verdient.
>
-------------------------------------------------------
Ja gerne - bin auch dran, ein Mono anzuschaffen, ein Bericht über das Monovid
von Pinac
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ein Feld, das mich früher nie interessiert hat, gewinnt für mich leider an Bedeutung, weil ich so schlecht sehe, dass ich ein Fernglas brauchte, um Strassenschilder, Strassenbahnabfahrtzeiten, Bahngleisanzeigen etc. lesen zu kennen.
Ich erinnere mich, dass es von Zeiss kleine DK-Monos gab mit 3x (sehr teuer), 4x (immer noch teuer), 8x (billiger) und sogar 10x.
Was ist am besten? ich tendiere zu
von marc champollion
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Naturfreund,
meine eigenen Erfahrungen: Ich besitze ein Swaro 80mm ATM HD mit 20-50x Okular (eines der leichtesten guten 80 mm Spektive), ein Nikon ED50 mit 27x Okular, ein Monostat Stativ mit Manfrotto 234RC Neiger und ein leichtes Carbon-Dreibein (Velbon) mit Manfrotto 701HDV Kopf. Ich benutze folgende Kombinationen:
- 80 mm Spektiv mit Dreibein
- 50 mm Spektiv mit Einbein
- 50 mm S
von Florian
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
MikeS55 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Noch mal zum Zeiss. Der Preis ist schon eine
> Hausnummer. Man bekommt es jedoch immer wieder auf
> dem Gebrauchtmarkt. Hier sollte man sich jedoch
> erkundigen ob noch eine Garantie vorhanden ist.
> Ein Defekt in der Mechanik und dessen Reparatur
> soll schmerzhaft teuer sein ist mir mal zu Ohren
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ganz kurz, gleich kommt Besuch und dann habe ich Anderes zu tun ... :-):
Schau mal bei Amazon nach dem Nikon ED82. Auslaufmodell, wird verramscht, unter 1000 Euro. Möglichst als ED82A, also mit Schrägeinblick. Dazu das 30xWW (bei Amazon steht da 24x, das ist die Vergrößerung mit dem 60er Nikon) und das 25-75x Zoom (bei Amazon 20-60x). Das Zoom ist eng ("Tunnel"), aber optisch erstkla
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Bei der Habichtreihe ist (leider) bei 10fach Schluss, aber es gibt ein paar Alternativen:
Auf Anhieb fallen mir als interessante Gläser neben den stabilisierten Canongläsern (12x36, 15x50) noch das Nikon 12x50 SE ein, dazu die üblichen Verdächtigen: Zeiss 15x60 BGAT (nur noch gebraucht, leider), Docter 15x60, Swarovski 15x56 (von dem Glas gibt es gerade eine neue Version, soweit ich weiß). Di
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
maffyn schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nun ja, Swarovski kümmert sich eben auch
> werbetechnisch sehr gut um ihre Klientel. Zeiss
> und Leica erwarten anscheinend, daß ihr Name
> ausreicht...
Das ist, meine ich, nur ein Faktor. Leica scheint mir aufgegeben zu haben; von Leica ist seit den Trinovids der BA/BN-Serien nichts wirklich Bahnbrechen
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe das 3x12 gelegentlich am Canon Stabiglas 10x42 - da passt es ob der sonst recht klobigen Augenmuscheln genau rein (ohne Adapter). So sind bei wenig Gewicht auch Beobachtungen mit 30x möglich, die Stabilisierung arbeitet dabei immer noch zufriedenstellend. Gewiss, ein Einbein wäre noch besser aber wieder mehr Ballast.
Das Gesichtsfeld und auch die Chromasieeffekte sind natürlich schon ei
von Manfred Gunia
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Interessanter Erfahrungsbericht ... :-) Ich muss zugeben, ich mag das Mono 3x12 auch sehr. Ein wirklich nettes, kleines Monokular, mit dem man eben mal die Vergrößerung eines Fernglases pushen kann, wenn man irgendein Detail so nicht erkennen kann. Ich benutze es gern mit dem Spektiv, wenn ich ein niedrig vergrößerndes Weitwinkelokular drauf habe. Dann wird aus dem 24x WW ein 72x, natürlich mit e
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|