|
Seite 3 von 5 Seiten: 12345
Ergebnisse 61 - 90 von 123
Re: SF - 9 Jahre zuvor
Danke Florian für den Link zur Presseerklärung. Die enthält ja tatsächlich Informationen. Ich habe mich auf der Zeiss-Webseite umgesehen und die Informationen dort erreichen in der Tat fast Steiner-Niveau. Beispiel aus der Beschreibung zu Smart Focus und ErgoBalance Concept: "Dadurch wird die früher empfundene Belastung zukünftig zur Entlastung" - Ahja, klar...
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Bei einem bekannten Online-Händler ist bereits eine Seite eingerichtet worden:
Ich habe mich wohl geirrt, Zeiss bringt tatsächlich noch eine 4. Fernglasreihe auf den Markt...
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
7x35, das wäre wirklich super, auf so ein Glas in anständiger Qualität warte ich schon lange....
Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass es sich bei dem "Moment, in dem wir Vogelbeobachtung neu erleben" werden um eine neue Fernglasreihe handeln wird. Zeiss hat schon 3 und ich sehe nicht, wo da sinnvoll eine vierte plaziert werden könnte. Höchstens etwas Stabilisiertes mit höherer Ve
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Habe ein Minolta 7x50 Activa. Irgendwann mal gebraucht gekauft. Für den Preis erstaunlich gut. Benutze es beim Segeln. Hier dient es hauptsächlich zur Identifizierung von Seezeichen die ich vorher mit bloßem Auge schon entdeckt habe. Ein weites Sehfeld (welches das Glas wirklich nicht hat, 110m/1000m glaub' ich) ist daher nicht erforderlich.
Interessanterweise ist es mir nie gelungen, kle
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich komme am besten mit Gummiaugenmuscheln zurecht. Gute Erfahrung habe ich mit den asymmetrischen Augenmuscheln von Steiner gemacht, die finde ich zwar hässlich (wie die meisten Steiner-Gläser auch) aber sehr effektiv im Abschirmen von Seitenlicht.
Das liegt wahrscheinlich daran, dass ich relativ eng stehende Augen und einen breiten Nasenrücken habe. Die Augenmuscheln von Leica (UV 8x42 BL) s
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Pinac schrieb:
-------------------------------------------------------
> warum Eschenbach das Glas nicht auf die Homepage
> stellt … seltsam !
> Viele Grüsse. Pinac
Guten Morgen Pinac,
ich hab's auch erst nicht gefunden. Es ist aber tatsächlich auf der Homepage zu finden, unter Neuheiten:
www.eschenbach-optik.com/de/Neuheiten.501.0.html
Viele Grüße,
Bert
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
vielen Dank für die ausführliche Antwort.
Um das noch mal klar zu stellen, auch ich (wie höchstwahrscheinlich die meisten Forumsteilnehmer hier) interessiere mich für den technischen Hintergrund und daran sehe ich auch nichts Negatives. Ich habe hier viel gelernt und möchte das auch weiterhin tun. Geärgert habe mich über die (nach meinem Empfinden) durchschimmernde Überheblic
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Holger Merlitz schrieb:
-------------------------------------------------------
> Dem Marketing kam das entgegen -
> eine simple Formel mit einem Produkt und einer
> Wurzel - die versteht auch jeder Krawattentraeger
> (sorry ;-).
>
Um Bereks korrektes
> Modell zu verstehen, braucht man
> Hintergrundwissen, und jemanden, der das auch
> vermitteln kann, und dara
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Abend zusammen,
wenn ich Herrn Klaeser richtig verstanden habe, dann will er nicht viel mehr als 200 € ausgeben. Die genannten Gläser von Zeiss, Leica oder Swarovski sind zwar sicherlich top und begehrenswert aber eben auch sehr teuer.
Ich habe ein über 20 Jahre altes Steiner Rocky 8x24 dessen Nachfolger das Wildlife 8x24 ist (Preis ca. 250 €, 30 Jahre Garantie). Bin mit dem Glas abso
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ups, da habe ich wohl Ãœberhub und Dioptrienausgleich verwechselt...wie peinlich! Meine Augen sind beide fast gleich schlecht, deswegen brauche ich den Dioptrienausgleich eigentlich nicht. Vielleicht deswegen...
Bernhard, danke für die Aufklärung!
Bert B.
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hans schrieb:
Danach haben beide einen Dioptrienausgleich
> von +/- 3 Dioptrien - und damit sind sie für mich
> raus, da ich an Tagen, an denen ich keine
> Kontaktlinsen benutze bzw. benutzen kann,
> mindestens +/- 4 Dioptrien benötige, besser +/- 5
> Dioptrien. Ärgerlich, denn die beiden Gläser
> hätte ich mir sonst sicherlich angesehen,
> speziell das 10x54.
I
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Gute Frage! Die Victory FL 8x32/10x32 haben allerdings Schmidt-Pechan-Prismen während die großen FL-Brüder mit Abbe-König ausgerüstet waren...vermutlich um die 32er so kompakt wie möglich zu gestalten. Wer weiß schon, welchen Weg Zeiss jetzt wählt...
Beste Grüße,
Bert
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Pinac schrieb:
> Wenn ich dran
> denke, dass ich vor 30 Jahren mit dem 10x40 Leitz
> Trinovid unterwegs war - 590 Gramm mit Riemen
> …..
... ein Glas was dem oben genannten Leitz vielleicht am nächsten kommt ist das Ultravid 10x42 BL, also ohne Gummiarmierung, mit 694 g nur etwas mehr als 100 g schwerer. Ich habe aber nicht den Eindruck das sich nun gerade die 42er BL-Serie
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Mein Kommentar bzgl. der Objektivdurchmesser war auch nicht ganz ernst gemeint...
Aber interessant, für welche Zielgruppe die neuen HT-Gläser gedacht sind.
Das es ein Desaster bei der Einführung der ersten HT-Gläser gab, habe ich wohl verpasst...was hat Zeiss denn da falsch gemacht? Mein Eindruck ist allerdings, dass die HT-Gläser noch gar nicht so richtig angekommen sind. Zumindest hier in
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
...vielleicht will Zeiss damit sagen: die Transmission unserer neuen Gläser ist dermaßen gut, da brauchen wir keinen Objektivdurchmesser von 56 mehr!
Beste Grüße,
Bert
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo zusammen,
wie steht's denn mit dem aktuellen Leica Trinovid 10x42? Preislich ja gerade noch im gesteckten Rahmen und ca. 50 g schwerer als das Zeiss Conquest HD. Ich habe bis jetzt viel Gutes über die neuen Trinovids gehört, aber selbst ein 8x42 nur für 10 min in der Hand gehabt. Mechanisch war absolut nichts auszusetzten, optisch auch nicht, aber für einen seriösen Vergleichstest z
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Leica... - 10 Jahre zuvor
Guten Morgen zusammen,
als "heimlicher" Leica-Fan muss ich hier doch vehement widersprechen ;-)
Klar, Swarovski gibt zur Zeit den Ton an, aber die Unterschiede zwischen den Premium-Herstellern sind meiner Meinung nach so gering dass es echte Quantensprünge sowieso kaum möglich sind. Was genau wird von Leica denn erwartet? Ein paar Prozentpunkte mehr Transmission, die sowieso eher
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Nun, wie schon erwähnt, ich nehme meine Brille ab...
Ich denke, es hängt ganz entscheidend davon ab, wie stark die Fehlsichtigkeit ist. Bei mir sind es z.B. -2,0 dpt, d.h. ich sehe auch ohne Brille noch allerhand, nur eben nicht scharf...
Beste Grüße,
Bert
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
konfokal schrieb:
-------------------------------------------------------
> usw.) , wenn also die Fehlsichtigkeit auch durch
> den Verstellbereich des Fernglas allein
> ausgeglichen werden kann, dann dürfte rein
> optisch gesehen in der Mehrzahl der Fälle der
> Blick durchs Fernglas ohne Brille das bessere Bild
> ergeben. Denn andernfalls kann zusätzlich zum
> sei
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
marc champollion schrieb:
-------------------------------------------------------
> Alle Versuche zeigen, daß fast alle
> Menschen über 45 MIT Brille durchs FG viel
> schärfer sehen, als ohne. Warum einige
> unbelehrbare Forenleser das einfach abstreiten ist
> mir schleierhaft.
Dann gehöre ich wohl zu den ganz seltenen Ausnahmen...
Ich lasse mich übrigens gern belehren,
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
marc champollion schrieb:
-------------------------------------------------------
> Für ein solches Fernglas mit den alten Okularen,
> die heute leider fast keiner über 45 gebrauchen
> kann, sollte man nur 600 € zahlen, wenn es sonst
> perfekt in Ordnung ist.
...und selbst wenn man eine Brille trägt kann man das Fernglas gut benutzen. Ich (45+) nehme meine Brille nämlich grund
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Morgen,
ob Steiner, Docter oder Meopta ist ja gar nicht entscheidend. Ich habe Steiner gewählt, weil die zumindest im Marine-Bereich durchaus akzeptable und kompakte Porro-Ferngläser für 800-1000,- Euro anbieten (Werbelyrik hin oder her...). Die Docter Porros sind sicherlich auch sehr gut aber weder besonders kompakt noch leicht.
Der für mich entscheidende Punkt ist, dass kein Herstel
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Maffyn,
keine Sorge wegen der Emotionalität, damit kann ich schon umgehen. Was die Wiederholung angeht so kann ich nur sagen, ja die Diskussion wiederholt sich, aber dafür bin sicherlich nicht nur ich verantwortlich. Mein Eindruck ist eher, dass von einigen nimmermüden Foristen das Thema nach der Art "...ach, wenn es doch nur ein zeitgemäßes Porro gäbe..." immer wieder eingebra
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo zusammen,
so interessant die Diskussion um ein hochwertiges Porroglas auch ist. Ich glaube nicht, dass ein solches Glas Erfolg haben wird. Denn bei der ganzen Diskussion vermisse ich bis jetzt einen wesentlichen Punkt: wer sind die potentiellen Käufer und wieviele würden am Ende solch ein Glas kaufen?
Aus eigener Erfahrung im Kollegen-, Bekannten- und Freundeskreis kann ich sagen, das
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ja, ein heikles Thema...
andererseits wird ja niemand gezwungen, sich ein Spitzenmodell von Leica, Zeiss, Swarovski oder Nikon zu kaufen. Darüber hinaus gibt es ja auch günstigere Alternativen, z.B. Zeiss Conquest (HD), Leica Trinovid, Swarovski Companion, Kowa XD, Meopta Meostar, Minox HG...um nur einige zu nennen.
Ich habe mir vor 2 Jahren ein sehr gut erhaltenes Ultravid 8x42 BL ersteige
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Morgen zusammen und vielen Dank an Helmut für den Link zum Film.
Noch ein Wort zu den Preisen: die Preise von Leica (und den anderen Premiumherstellern) sind schon sehr hoch, das stimmt. Auf der anderen Seite muss man sehen, dass die Angestellten bei Leica auch nicht nur 300 €/Monat verdienen (ungefähres Durchschnittseinkommen eines chinesischen Angestellten laut Google-Recherche) sonder
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Mein Gott, bin ich froh dass Leica sich in diesem Fall für Porro-Prismen entschieden hat. Inzwischen kommt ja fast jeder 2. Thread in diesem Forum auf das Porros-sind-ja-soviel-besser-Thema zurück, völlig unabhängig vom Ausgangsthema übrigens (zuletzt bei Zeiss Terra ED)...das ist auf Dauer etwas ermüdend, finde ich.
Was die Preise angeht, so hat Florian sehr richtig vermutet: bei "Binocu
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Morgen zusammen,
ich habe eben versucht, das Nikon 8x32 SE auf der Nikon Homepage zu finden. Zumindest auf der deutschen Seite ist es nicht zu finden Wird das Glas überhaupt noch hergestellt? Aus den Diskussionen hier im Forum habe ich geschlossen, dass das Glas (und auch das 10x42 SE) immer noch produziert und angeboten wird. Oder habe ich da was falsch verstanden?
Beste Grüße,
Bert
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Matthias,
die Schlußfolgerung verstehe ich nicht so ganz. Was ist an der Sigma DP 1 od. 2 so besonders, dass es sie zur besten Digicam macht?
Gruß,
Bert
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Guten Morgen zusammen,
ich verstehe die Kritik an der Preisgestaltung auch nicht so ganz. Wer keine 2k€ für ein Fernglas ausgeben will oder kann (wie ich zum Beispiel), dem steht es doch frei, sich ein günstigeres Fernglas zu kaufen, wie z.B. Zeiss Conquest, Leica Trinovid, Meopta, Kowa, Docter etc.
Die Mannschaft von Swarovski wird schon wissen, was sie da macht. Immerhin scheint mir Swaro
von Bert B.
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Seite 3 von 5 Seiten: 12345
|
|