Hallo Maffyn,
keine Sorge wegen der Emotionalität, damit kann ich schon umgehen. Was die Wiederholung angeht so kann ich nur sagen, ja die Diskussion wiederholt sich, aber dafür bin sicherlich nicht nur ich verantwortlich. Mein Eindruck ist eher, dass von einigen nimmermüden Foristen das Thema nach der Art "...ach, wenn es doch nur ein zeitgemäßes Porro gäbe..." immer wieder eingebracht wird.
Mein Argument dagegen ist (und das habe ich vielleicht noch nicht klar genug herausgearbeitet), dass man ja davon ausgehen kann, dass bei Leica, Zeiss, Swarovski bzw. Kowa, Minox, Meopta, Nikon, Steiner usw. nicht nur Idioten sitzen und dass sich sicherlich der ein oder andere Konstrukteur/Manager schon mal Gedanken darüber gemacht hat was produzierbar und verkaufbar ist. Da gab es vielleicht auch schon mal den Gedanken an ein zeitgemäßes Porroglas, dass man ja aufgrund seiner wesentlich einfacheren Konstruktion bei gleicher optischer Leistung mit mehr Gewinn (da geringere Produktionskosten) an den potentiellen Käufer bringen könnte. Die Frage ist nur, ob das noch der Fall ist wenn es sich um ein zeitgemäßes Design handelt, sprich Aspekte wie Brillentauglichkeit, Wasserdichtigkeit, geringes Gewicht etc. berücksichtigt wurden. Und das auf einem hier geforderten Qualitätsniveau von Leica, Swarovski oder Zeiss! Vielleicht sind die Produktionskosten dann gar nicht mehr so gering??? Davon mal abgesehen, dass der Aspekt Kompaktheit weiterhin schwer zu realisieren ist. Die Fa. Steiner zum Beispiel (ich weiss, ich darf den Namen hier eigentlich gar nicht nennen, da sträuben sich bei vielen die Nackenhaare) hat ja zumindest für den maritimen Bereich recht zeitgemäße Porrogläser im Programm. Für die wäre es doch ein Leichtes, die o.g. drei an die Wand zu spielen, oder? Ein 8x42 Porro auf dem Niveau vom Swarovski EL Swarovision für 1200,- Euro (also 800 Euro günstiger). Warum machen die das nicht?
So, ich muss jetzzt zum Mittagessen.
Gruß,
Bert
