|
Ergebnisse 901 - 930 von 969
Vor 11 Jahren bin ich – nach einem kurzen Umweg über die Sony DSC 717 - in das Geschäft mit DSLRs eingestiegen. Die Wahl fiel damals auf Canon, weil dieser Hersteller 2006 als einer der wenigen in seinen Kameras CMOS-Sensoren verwendete und außerdem ein großes Objektivangebot hatte. Ungekühlte CMOS rauschen bei den für mich wichtigen Langzeitbelichtungen deutlich weniger als ungekühlte CCD, die u
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe kein Nikon EII, aber 1993 in Tokio für umgerechnet ca. 425.-DM ein 8x30 Nikon Porro erstanden. Es war das beste dreier Modelle.
Aufschrift: Nikon 8x30 8.3° WF, dann folgt ein schwarzes C in einem weißen Kreis.
Ich vermute, es ist der Vorgänger des EII. Etliche Jahre hielt ich es für ein gutes Fernglas.
Wenn ich es aber heute mit modernen Dachkantgläsern vergleiche (z.B. dem 8x32
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger,
Danke! Eine Frage: ist die Neuauflage deines Buches eigentlich schon erhältlich bzw habe ich da etwas verpasst?
Viele Grüße von Andreas
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Nachdem mein 7x42 HD+ futsch ist (meiner Tochter geschenkt), bin ich sehr gespannt, wie das Einblickerhalten des 7x35 ist. Wenn das passt - (besser als das Conquext 8x32 HD ist), könnte ich auch schwach werden, v.a. angesichts der 550g.
Mit 3m Naheinstellung kann ich leben (habe ja meist Kamera mit Makroobjektiv dabei) und vor Regen schütze ich ohnehin alle Ferngläser bis auf das Canon 10x42 L I
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
...hier noch etwas aussagekräftigeres:
auf der web-seite www.dpreview.com gibt es sorgfältig durchgeführte Kamera-Tests. Am einfachsten ist, du wählst dort irgendeinen Kameratest aus,
- dann gehst du auf die page "image quality",
- wählst als Kamera die OMD-EM5 für alle 4 Kästchen,
- und kannst nun jpeg und raw bei verschiedenen ISO Werten setzen und für verschiedene Motive vergle
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Hans,
ich kenne die jpegs der Olympus nicht, aber ich würde die Raws immer mit aufnehmen und zumindest versuchen, damit mehr rauszuholen.
Falls Du mit einer Photoshop-Version arbeitest, welches die Olympus raws nicht akzeptiert, gibt es folgende Möglichkeit:
- den aktuellen dng converter von Adobe (ist kostenlos) herunterladen
- die Olympus raws mit dem dng converter ins dng Format
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
...ein APM-Bino: habe ich mir auch schon mal angesehen, aber:
das 82mm-45°ED-APO bringt mit Stativhalter und ohne Okulare 4.4 kg auf die Waage.
Also geht Beobachten wohl nur aus dem Auto heraus (oder von zu Hause).
Auch das BT-81S von Vixen (für den halben Preis, ist aber kein APO) wiegt über 4 kg - das gleiche Problem.
Wobei Vixen eigentlich für ausgesprochene Leichtbauweise einiger sein
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Alles klar - danke.
Das Baadersche Großfeldbino habe ich schon einmal für 2-3 Stunden am Planeten und Mond getestet: an einem TSA120 und meinem vergleichbaren 125/800er Refraktor. Ich war anfangs überrascht, wie schwierig es ist, die Bilder bei hohen Vergrößerungen > ungefähr 100fach zur Deckung zu bringen (das Bino war mit Sicherheit ordentlich kollimiert). Funktionierte dann aber gut und
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Manfred,
du schreibst:
>Ich habe mir auch mal (für Astro) den Glaswegkorrektor von TeleVue gekauft, den mit der 1x-Vergrößerung,
meinst du damit nicht 2fache Vergrößerung?
ich schleiche nämlich schon seit einigen Jahren um das Baadersche Großfeldbino herum, kann mich aber noch nicht dafür entscheiden, weil ich es am 125/800 Refr und an einem 360/1763 Newton einsetzen möchte. Di
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Zur Frage:
> > Muss denn jedes Glas so ausgelegt sein, dass
> > es für jeden Nutzer optimal ist?
noch ein anderer Aspekt: es geht ja nicht nur um Astigmatismus – Korrektur mit Brille oder mit Kontaktlinsen. Bei gutem Wetter und hochstehender Sonne beobachte ich auf freiem Feld meist mit Sonnenbrille, egal ob es ein 8.5x42 oder 8x32 Glas ist. Ohne Dämpfung wäre mir das Bild defi
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Zur ursprünglichen Frage von Gerhard:
„Kann ich mit einer am Okular adaptierten Kamera die gleiche Schärfe (Auflösung) erreichen, als wenn ich durch das Okular hindurch sehe ?“
folgende Überlegungen: Früher las man oft, dass 50mm Brennweite dem natürlichen Anblick mit freiem Auge entspricht. Kann man dann auch die Details erkennen, die eine Kamera mit dieser Brennweite aufgenommen hat? Domi
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das wäre sicher eine Möglichkeit, also z.B. auf 25mm abblenden. Bleiben aber noch die von OhWeh genannten Punkte:
>
andere Farbabstimmung
anderer Kontrast
Streulichtunterschiede
unterschiedliches Seitenlicht durch die Brille, durch die unterschiedlichen Okulare (das wird meist unterschätzt ist aber wohl oft der eigentliche Grund)
>
Zu Punkt 1 (Farbabstimmung): Deswegen finde ich d
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
OhWeh hat's genau richtig beschrieben: wenn die Eintrittspupille kleiner ist als die Austrittspupille (Tagbeobachtung) kann man die Transmissionen nicht vergleichen bzw beurteilen.
Stefan: Meine Formulierung: "Aber dennoch bemerkenswert, dass das EL heller erscheint" war ein Versehen: ich hatte Schärfe und Helligkeit durcheinander geworfen.
Fernbereich - Nahbereich: Zeiss hat
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Manfred,
Danke für die Erinnerung – das hätte ich beinahe verpennt! Habe deine Nachricht aber erst recht spät gelesen und konnte daher nicht mehr rausfahren. Zu allem Überfluss musste sich der Mond erst über eine Dachfront quälen – Kernschattenphase vorbei. Habe einige Aufnahmen mit der 5DM2 + 100-400mm Zoom bei 400mm + 2fach Konverter = 800mm gemacht. Obwohl der Mond gerade aus dem Kern
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Stefan,
danke nochmals, diesmal für den Test, Teil 2!
Einige Bemerkungen dazu:
Sehfeld: empfand ich bisher beim SF 10x42 als konkurrenzlos weit (und begeisternd). Dass das EL genau so weit erscheint – hätte ich nicht erwartet. Obwohl’s auf dem Papier steht.
Bilder gleich hell: bei Tagbeobachtungen mit Spektiv beobachte ich oft, dass beim Hochzoomen ab einer AP von ca. 3 die Bilder
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Stimmt, 3 Dioptrien Unterschied (genau die habe ich) sind ungefähr die Grenze, ab der eine Brille als störend empfunden wird. Ich erinnere mich noch genau, wie der Augenarzt, der mir die erste Brille verschrieb, Bedenken äußerte, dass ich die unterschiedlich großen Bilder noch zur Deckung bringen könne. Anfangs war es in der Tat ungewohnt, aber nach etwas Eingewöhnung gab es keine Probleme mehr.
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Horst:
Also ich benutze seit mehreren Jahren das Canon 10x42 L, das SV 8.5x42 und das SF 10x42 und würde mich als durchschnittlichen „Ruhighalter“ bezeichnen. Viele Vergleich zeigten ganz klar: bei der Detailerkennung mit freihand haben die beiden letztgenannten premiums keine Chance.
Hans:
die Einschränkung durch +- 3 Dioptrien ist in der Tat ärgerlich, ich bin selber betroffen. Aber w
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich hätte besser ein weit entferntes Motiv wählen sollen - wenn man für einen Kaisermantel eine Spannweite von ca. 65mm annimmt, kann man nachmessen, dass man an das gezeigte Motiv ca. 1m ran muss, und selbst wenn das geht, bekommt man die Bilder - ausser mit Spezialgläsern - nicht mehr zur Deckung. Es sollte nur der Unterschied 120m - 110m gezeigt werden.
Bei 60 Grad GF stimme ich zu: wenn da
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich denke, so kann man rechnen. Aber 10m Unterschied bei z.B. 120m bzw 110m Sehfeld auf 1000m macht schon einen Unterschied: man vergleicht ja Sehfeld a mit Sehfeld b, nicht Sehfeldunterschied mit Beobachtungsdistanz. In diesem Fall ist das 120er Sehfeld flächenmäßig ca. 19% größer.
Die zwei Bilder sollen den Unterschied veranschaulichen - ich hoffe, ich habe richtig gemessen.
Viele Grüße
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Horst,
danke, klingt logisch: eine Kante, nicht perfekt gefertigt, erzeugt einen langen Streifen. Vermutlich auch hier dem Gesetz der Fourieroptik folgend. Aber ist das der „spike“, von dem hier oft bei Ferngläsern und Beobachtung von Punktlichtquellen die Rede ist? Ich denke, nein.
Schlecht ist das Bild im Refraktor + Amici eigentlich nicht, das Bild des Jupiterscheibchens erscheint
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dominique schreibt:
>m.W. Dachkante Korrekturbelag - Sternenabbildung war noch nie so richtig die Dömäne der Leica Gläser. Spikes.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wie sieht ein Artefakt am Stern/Planeten also punktförmiger/nahezu punktförmiger Lichtquelle aus, wenn die Phasenkorrektur nicht
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Holger (alias prunusavium),
danke für den ausführlichen Test! Eine Riesenarbeit. Sehr positiv, dass auch eine Rubrik „Familientauglichkeit“ dabei ist.
Interessant, dass das EDX HR so gut abschneidet – das würde ich gerne einmal mit dem 8.5x42 SV vergleichen.
Auf der Übersicht Tabelle-Auswertung.pdf schneidet das Conquest bei Schärfe, Sweetspot-Größe und CA am besten ab, landet aber den
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Nachsatz zum Vergleich:
Wobei die Wahl auf das Canon 10x42 IS nicht wegen eines besonders guten Einblickverhaltens gefallen ist:
- Es ist schwerer als die drei von dir genannten
- Die Haptik ist schlechter
- Mit Brille übersehe ich das Feld nur mit Mühe
- Die Augenmuscheln sind nicht der große Wurf
Aber: es stabilisiert.
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo Andreas,
ich beobachte seit 49 Jahren, mittlerweile fast immer mit Brille und kenne alle 3 Ferngläser.
Zeiss HT 10x54: habe durch 2 Gläser geschaut, aber bei beiden bekam ich kein richtig scharfes Bild – höchst ungewöhnlich bei diesem Hersteller. Später erfuhr ich im Birdforum (Henry Link), dass dieses Glas eventuell sphärische Aberration aufweist. Brillenträgertauglich ist es. Ein gl
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
...und hier der link zur Homepage eines Engländers, der gerne testet. Nicht beirren lassen:
es geht auch um nichtastronomisches Beobachten:
Grüße von Andreas
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
...kann ich an Hand deines letzten Fotos auch nicht sicher sagen. Letzte Zweifel kann ich in der Regel nur an der Stimme ausräumen. Leider gibt es bei uns in unmittelbarer Umgebung keine Kolkraben, dafür aber jede Menge Rabenkrähen, die sich u.a. in vagabundierenden Junggesellentrupps breit machen.
Anbei ein Bild eines Kolkraben, in einem Wildpark im Bayerischen Wald gemacht. Der war mit einig
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe seinerzeit bei einem Astrohändler folgende Spektive mehrere Stunden lang miteinander verglichen:
Kowa883
ATX85, ATX95
Leica Televid 82
Meopta S2
Optisch gefielen mir das Kowa und die ATX85/95 am besten. Gewählt habe ich aber zunächst das Meopta S2, weil es fast ebenso gut abschnitt, aber das deutlich bessere Preis/Leistungverhältnis bot. Später habe ich es zurückgegeben, weil di
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hallo,
ich kenne das PF-80EDa nicht, aber da ich vor einigen Jahren ebenfalls vor einer Kaufentscheidung stand, habe ich damals das Web nach Vergleichen/Tests durchforstet.
Hierbei fand ich diesen Test:
Der Test ist zwar schon 7 Jahre alt, und einige der Geräte gibt es neu nicht mehr zu kaufen, bzw einige aktuelle sind nicht enthalten wie z.B. die ATX von Swarovski.
Aber das Pentax i
von AndreasVSA
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|