Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Dicker gewordenen Okulare; Sorgen wahrscheinlich unnötig

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

21. August 2008 10:38
Geehrter Herr Distel,

In Ihrem obigen Beitrag schreiben Sie gespannt zu sein ob Ihre Nase noch schmerzfrei zwischen den dicker gewordenen Okularen des El Neu passt. Ich denke Ihre Nase wird schon passen.
In meinem Beitrag "Swarovski El 8,5x42 Neu; erste Eindrücke", habe ich folgendes geschrieben:

"Die Okulare sind deutlich grösser im Durchmesser als beim bisherigen Modell; da braucht man nicht nach zu messen, das sieht man sofort und sehr deutlich".

Da hätte ich besser schreiben können: Die Glasoberfläche der Okulare ist deutlich grösser geworden......usw. So habe ich meine obige Bemerkung auch gemeint.

Inzwischen habe ich im Internet einige Fotos gesehen wobei man die Okulare des EL "alt" und die des EL Neu neben einander sieht. Da sieht man deutlich dass die Glasoberfläche der Okulare grösser geworden ist, die Fassung um die Glasoberflächen herum ist aber kleiner geworden.

Ich denke der Totaldurchmesser der Okulare ( Glas und Fassung ) hat sich kaum geändert.

Freundlichen Gruss,

Dick van den Berg




1-mal bearbeitet. Zuletzt am 21.08.08 10:43.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Swarovski EL 8,5x42 Neu; erste Eindrücke

Dick van den Berg 7693 15. August 2008 14:58

Swarovski EL 8,5x42 Neu - Dank an den Testpionier!

Jan Münzer 1819 15. August 2008 15:31

EL 8,5x42 Neu im Vergleich zum EL 8,5x42 "alt"

Dick van den Berg 2850 15. August 2008 15:59

Vergleich zum Swift?

Hans Boll 1806 15. August 2008 15:54

Swift Audubon 8,5x44 im Vergleich zum Swarovski EL 8,5x42

Dick van den Berg 1615 15. August 2008 16:27

Weniger Verzeichnung = weniger scheinbares Sehfeld

Holger Merlitz 1671 15. August 2008 16:05

Spannend....

Jan Münzer 1574 15. August 2008 16:31

Macht Sinn

Holger Merlitz 1384 15. August 2008 16:49

Achtung - Rechenfehler!

Jan Münzer 1510 15. August 2008 17:30

Ist mir nicht aufgefallen

Dick van den Berg 1427 15. August 2008 16:49

Fällt auch nicht auf

Holger Merlitz 1483 15. August 2008 16:59

Re: Swarovski EL 8,5x42 Neu; erste Eindrücke

Frank 1886 15. August 2008 17:42

Dicker gewordenen Okulare; Sorgen wahrscheinlich unnötig

Dick van den Berg 1821 21. August 2008 10:38

Re: Dicker gewordenen Okulare; Sorgen wahrscheinlich unnötig

alex 1264 22. August 2008 10:36

Fernglas-Booster am Swarovski EL Swarovision

Dick van den Berg 3958 22. August 2008 10:53

schlanker = leichter?

marc champollion 1316 16. August 2008 00:35

wenig Veränderungen im Gewicht

MP 1397 16. August 2008 00:54

Ja, schlanker = leichter. 25 Gramm weniger

Dick van den Berg 1369 16. August 2008 01:04

Gewichtsoptimierungen

Frank 1250 16. August 2008 10:48

Allgemeine Bemerkung zum neuen EL 10x42

Dick van den Berg 1765 16. August 2008 11:06

Das 10x42 EL neu erhält einen Austrittspupillenabstand von 20 mm

MP 1852 16. August 2008 14:23

Was auch nötig war

Robin 1313 16. August 2008 16:17

Neues Prismenglas sollte spezifisch leichter sein

Robert Fritzen 1439 16. August 2008 11:13

Re: Ja, schlanker = leichter. 25 Gramm weniger

marc champollion 1307 16. August 2008 12:29

Ist Bildfeldebnung der neue Trend? Frage zu den "Field Flattener Linsen".

Labrador 1948 16. August 2008 16:15



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen