Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben




	Impressum

	Forumregeln

	Lupen
	Mikroskope
	Schulung
	Messtische
	Mess-Software
	Mikroskopierdienst
	Mikroskopservice
	Sonderanfertigungen

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope
	Globen

	Sonderposten
	Veranstaltungen
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

Jan Fremerey

12. März 2007 19:00

Registrierungsdatum: 19 Jahre zuvor
Beiträge: 126

Ich verstehe die Aufregung nicht. 42 bedeutet doch nichts anderes, als dass die Frontlinse einen Durchmesser von 42 mm aufweist. Tut sie das denn nicht?

Jan Fremerey

Klar - die Austrittspupille ist in der Werbung falsch angegeben. Das ist in der Tat schon ziemlich heftig.

1-mal bearbeitet. Zuletzt am 12.03.07 19:26.

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Walter E. Schön	22196	12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Achim	5653	12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'	Holger Merlitz	5784	12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt	Robert Fritzen	5200	12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Bernd Sommerfeld	5055	12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig	Walter E. Schön	6026	12. März 2007 15:06
12 x 36 ?	carsten gaebe	4594	12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø	Walter E. Schön	5969	12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?	carsten gaebe	4135	19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Rolf Wilms	4374	19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille	Holger Merlitz	4652	19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Walter E. Schön	4325	19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau	Jens Stolpmann	3414	19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Walter E. Schön	3699	19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Jens Stolpmann	3229	20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert	Walter E. Schön	4227	20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Rolf Wilms	3619	21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?	Jens_B	3612	12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Walter E. Schön	3898	12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jan Fremerey	3573	12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Walter E. Schön	4199	12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Jan Fremerey	3680	12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	Walter E. Schön	3798	13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	R. Schoon	3012	23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jens_B	3415	12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...	Walter E. Schön	3851	13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung	Marius Römer	4040	13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Walter E. Schön	3780	13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Marius Römer	3742	13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe	Walter E. Schön	3901	13. März 2007 16:52
AP-Messung	Marius Römer	3568	13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung	Heiko Kiefer	4033	13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?	Walter E. Schön	4185	14. März 2007 00:41
Widerspruch	Heiko Kiefer	4198	15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?	Walter E. Schön	4049	15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers	OhWeh	3353	16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch	HWilkens	3808	16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung	carsten gaebe	4646	14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Helmut Rufus	3481	14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	4090	01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Walter E. Schön	3789	01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	4048	01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen	Walter E. Schön	4095	01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3597	01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Händler in Deutschland	3616	02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Michael Brücker	3771	02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!	Walter E. Schön	3544	02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug	Robert Fritzen	4030	02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?	Gunnar	3620	03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Maika E.	3301	15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erwin Braun	3521	15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	OhWeh	3562	16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon	Dr. Paul Deister	4096	06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein	Robert Fritzen	3661	06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?	Volker Werres	3248	06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz	Robert Fritzen	3355	06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon	Erwin Braun	3412	06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen	Norebrt Weigand	3378	07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)	marc champollion	3381	26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.	Raphael Bücker	3774	20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?	Helmut Marquardt	3785	03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Volker Werres	3171	03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Helmut Marquardt	3095	03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...	marc champollion	3083	16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Stefan Brandt	3581	16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Jan Münzer	3457	16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...	marc champollion	3320	16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Bernhard Otto	3203	16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Friedhelm Koch	4033	26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?	konfokal	3302	26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	herbert46	3689	26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...	Walter E. Schön	3765	28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	debonoo	3012	23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Walter E. Schön	4940	20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!	Labrador	3822	20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!	Hans Kraff	3107	20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm	marc champollion	3406	21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen	Mick	2979	21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	3167	21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)	Walter E. Schön	3993	21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!	marc champollion	3634	22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test	R.K.	3365	22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	marc champollion	3207	24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	R.K.	3156	24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	4005	27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	3006	27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2726	28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Holger Merlitz	2867	28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	3358	28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante	Holger Merlitz	3122	29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante	Hans	3278	29. Oktober 2014 07:24
Danke!	Holger Merlitz	2390	29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante	Navllom	2967	29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante	Hans	2946	01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?	Holger Merlitz	3097	01. November 2014 10:31

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen