Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Bitte um Aufklärung




	Impressum

	Forumregeln

	Lupen
	Mikroskope
	Schulung
	Messtische
	Mess-Software
	Mikroskopierdienst
	Mikroskopservice
	Sonderanfertigungen

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope
	Globen

	Sonderposten
	Veranstaltungen
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

Marius Römer

13. März 2007 14:16

Wenn ich Ihrer Argumentation folge, dann ergibt sich aus mechanischen und kinematischen Überlegungen eine Grenze, die beim 10 x 42 notgedrungen zu Abblendungen führt.
Wieso funktioniert es denn bei meinem 15x50?
Wieso funktioniert es beim 20 x 60 Zeiss?
Regel diese Systeme langsamer oder liegt es am spitzen Strahlenkegel?
Marius Römer

Warum arbeitet mein Canon horizontal besser als vertikal?

Marius

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Walter E. Schön	22184	12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Achim	5644	12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'	Holger Merlitz	5774	12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt	Robert Fritzen	5193	12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Bernd Sommerfeld	5048	12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig	Walter E. Schön	6018	12. März 2007 15:06
12 x 36 ?	carsten gaebe	4585	12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø	Walter E. Schön	5957	12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?	carsten gaebe	4131	19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Rolf Wilms	4367	19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille	Holger Merlitz	4639	19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Walter E. Schön	4317	19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau	Jens Stolpmann	3408	19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Walter E. Schön	3694	19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Jens Stolpmann	3223	20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert	Walter E. Schön	4220	20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Rolf Wilms	3614	21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?	Jens_B	3602	12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Walter E. Schön	3888	12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jan Fremerey	3569	12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Walter E. Schön	4192	12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Jan Fremerey	3675	12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	Walter E. Schön	3792	13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	R. Schoon	3006	23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jens_B	3409	12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...	Walter E. Schön	3843	13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung	Marius Römer	4030	13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Walter E. Schön	3770	13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Marius Römer	3737	13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe	Walter E. Schön	3894	13. März 2007 16:52
AP-Messung	Marius Römer	3559	13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung	Heiko Kiefer	4024	13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?	Walter E. Schön	4178	14. März 2007 00:41
Widerspruch	Heiko Kiefer	4192	15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?	Walter E. Schön	4046	15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers	OhWeh	3347	16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch	HWilkens	3802	16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung	carsten gaebe	4638	14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Helmut Rufus	3472	14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	4082	01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Walter E. Schön	3777	01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	4041	01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen	Walter E. Schön	4089	01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3592	01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Händler in Deutschland	3608	02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Michael Brücker	3764	02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!	Walter E. Schön	3536	02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug	Robert Fritzen	4020	02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?	Gunnar	3612	03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Maika E.	3291	15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erwin Braun	3515	15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	OhWeh	3554	16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon	Dr. Paul Deister	4088	06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein	Robert Fritzen	3655	06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?	Volker Werres	3243	06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz	Robert Fritzen	3345	06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon	Erwin Braun	3404	06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen	Norebrt Weigand	3369	07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)	marc champollion	3374	26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.	Raphael Bücker	3768	20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?	Helmut Marquardt	3778	03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Volker Werres	3158	03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Helmut Marquardt	3086	03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...	marc champollion	3077	16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Stefan Brandt	3573	16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Jan Münzer	3450	16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...	marc champollion	3313	16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Bernhard Otto	3195	16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Friedhelm Koch	4023	26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?	konfokal	3294	26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	herbert46	3679	26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...	Walter E. Schön	3760	28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	debonoo	3007	23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Walter E. Schön	4933	20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!	Labrador	3814	20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!	Hans Kraff	3102	20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm	marc champollion	3399	21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen	Mick	2973	21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	3163	21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)	Walter E. Schön	3986	21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!	marc champollion	3628	22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test	R.K.	3359	22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	marc champollion	3202	24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	R.K.	3147	24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	4000	27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	3000	27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2717	28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Holger Merlitz	2859	28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	3349	28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante	Holger Merlitz	3115	29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante	Hans	3270	29. Oktober 2014 07:24
Danke!	Holger Merlitz	2384	29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante	Navllom	2962	29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante	Hans	2942	01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?	Holger Merlitz	3091	01. November 2014 10:31

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen