Impressum
Forumregeln
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt
vorheriger Beitrag
nächster Beitrag
Forenliste
Themenübersicht
Neues Thema
Druckansicht
Robert Fritzen
06. September 2007 18:29
Canon setzt vom 10x42 maximal 500 Exemplare pro Jahr in Deutschland ab. Die renner sind die beiden Modelle mit 30 und 36 mm. Was dann kommt, geht nur bescheiden.
Robert Fritzen
Antworten
Zitieren
Thema
Autor
Klicks
Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Walter E. Schön
22188
12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Achim
5645
12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'
Holger Merlitz
5776
12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt
Robert Fritzen
5195
12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Bernd Sommerfeld
5048
12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig
Walter E. Schön
6020
12. März 2007 15:06
12 x 36 ?
carsten gaebe
4585
12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø
Walter E. Schön
5959
12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?
carsten gaebe
4131
19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Rolf Wilms
4368
19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille
Holger Merlitz
4639
19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden
Walter E. Schön
4320
19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau
Jens Stolpmann
3408
19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen
Walter E. Schön
3694
19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen
Jens Stolpmann
3223
20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert
Walter E. Schön
4222
20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden
Rolf Wilms
3614
21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?
Jens_B
3602
12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben
Walter E. Schön
3888
12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben
Jan Fremerey
3569
12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!
Walter E. Schön
4192
12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!
Jan Fremerey
3675
12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß
Walter E. Schön
3792
13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß
R. Schoon
3007
23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben
Jens_B
3411
12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...
Walter E. Schön
3845
13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung
Marius Römer
4032
13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren
Walter E. Schön
3770
13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren
Marius Römer
3739
13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe
Walter E. Schön
3894
13. März 2007 16:52
AP-Messung
Marius Römer
3559
13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung
Heiko Kiefer
4027
13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?
Walter E. Schön
4178
14. März 2007 00:41
Widerspruch
Heiko Kiefer
4192
15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?
Walter E. Schön
4046
15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers
OhWeh
3347
16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch
HWilkens
3804
16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung
carsten gaebe
4638
14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Helmut Rufus
3472
14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erich Waasem
4083
01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Walter E. Schön
3778
01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erich Waasem
4043
01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen
Walter E. Schön
4091
01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erich Waasem
3592
01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Händler in Deutschland
3608
02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Michael Brücker
3767
02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!
Walter E. Schön
3536
02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug
Robert Fritzen
4021
02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?
Gunnar
3613
03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Maika E.
3291
15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
Erwin Braun
3517
15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.
OhWeh
3555
16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon
Dr. Paul Deister
4088
06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein
Robert Fritzen
3656
06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?
Volker Werres
3243
06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz
Robert Fritzen
3345
06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon
Erwin Braun
3404
06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen
Norebrt Weigand
3369
07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)
marc champollion
3375
26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.
Raphael Bücker
3768
20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?
Helmut Marquardt
3780
03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen
Volker Werres
3162
03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen
Helmut Marquardt
3087
03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...
marc champollion
3078
16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit
Stefan Brandt
3574
16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit
Jan Münzer
3451
16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...
marc champollion
3314
16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit
Bernhard Otto
3198
16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
Friedhelm Koch
4026
26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?
konfokal
3297
26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
herbert46
3680
26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...
Walter E. Schön
3761
28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP
debonoo
3008
23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Walter E. Schön
4933
20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!
Labrador
3815
20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!
Hans Kraff
3102
20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05Â mm
marc champollion
3399
21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen
Mick
2973
21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Manfred Gunia
3164
21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)
Walter E. Schön
3987
21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!
marc champollion
3628
22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test
R.K.
3359
22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht
marc champollion
3202
24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht
R.K.
3147
24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Navllom
4001
27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Manfred Gunia
3001
27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Manfred Gunia
2720
28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Holger Merlitz
2859
28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm
Navllom
3350
28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante
Holger Merlitz
3116
29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante
Hans
3272
29. Oktober 2014 07:24
Danke!
Holger Merlitz
2385
29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante
Navllom
2963
29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante
Hans
2942
01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?
Holger Merlitz
3091
01. November 2014 10:31
In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.
Klicken Sie hier, um sich einzuloggen