Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm




	Impressum

	Forumregeln

	Lupen
	Mikroskope
	Schulung
	Messtische
	Mess-Software
	Mikroskopierdienst
	Mikroskopservice
	Sonderanfertigungen

	Ferngläser
	Spektive
	Teleskope
	Globen

	Sonderposten
	Veranstaltungen
	Forum
	Testberichte

	AGB
	Impressum
	Haftungsauschluss
	Datenschutzerklärung
	Kontakt

vorheriger Beitrag nächster Beitrag

Forenliste Themenübersicht Neues Thema Druckansicht

Holger Merlitz

28. Oktober 2014 02:12

Registrierungsdatum: 13 Jahre zuvor
Beiträge: 2.552

"...außerdem sieht das Innenleben ganz anders aus."

Wie sieht es denn aus - koennen Sie mal ein Bild einstellen?

Viele Gruesse,
Holger

Antworten Zitieren

Thema	Autor	Klicks	Datum/Zeit
Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Walter E. Schön	22857	12. März 2007 10:18
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Achim	5862	12. März 2007 12:30
Neuer Fall von 'Lichtbetrug'	Holger Merlitz	5945	12. März 2007 12:46
Die Liste wird immer länger, Canon zum 2. Mal erwischt	Robert Fritzen	5375	12. März 2007 13:44
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Bernd Sommerfeld	5206	12. März 2007 13:54
Die Optik ist erstklassig, aber „Jens_B“ vermutet richtig	Walter E. Schön	6198	12. März 2007 15:06
12 x 36 ?	carsten gaebe	4736	12. März 2007 15:37
Canon 10x30 IS und 12 x 36 IS II haben je 2,9 mm AP-Ø	Walter E. Schön	6153	12. März 2007 16:24
Re: 12 x 36 ?	carsten gaebe	4321	19. März 2007 07:08
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Rolf Wilms	4561	19. März 2007 01:34
Messung der Eintrittspupille	Holger Merlitz	4802	19. März 2007 03:01
Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Walter E. Schön	4490	19. März 2007 10:10
Verbesserungsvorschlag zum Versuchsaufbau	Jens Stolpmann	3540	19. März 2007 15:03
„Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Walter E. Schön	3857	19. März 2007 19:11
Re: „Verbesserungsvoschlag“ basiert leider auf falschen Voraussetzungen	Jens Stolpmann	3392	20. März 2007 00:15
Fokussierung und Vergenz sind nicht immer synchronisiert	Walter E. Schön	4441	20. März 2007 09:56
Re: Geeignetes Verfahren, aber eine wichtige Bedingung muß erfüllt werden	Rolf Wilms	3765	21. März 2007 20:55
Prinzipiell bedingt?	Jens_B	3741	12. März 2007 14:17
Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Walter E. Schön	4038	12. März 2007 17:48
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jan Fremerey	3714	12. März 2007 19:00
Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Walter E. Schön	4334	12. März 2007 19:26
Re: Nein, Sie irren: Der EFFEKTIVE Öffnungsdurchmesser ist anzugeben!	Jan Fremerey	3825	12. März 2007 21:12
Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	Walter E. Schön	3950	13. März 2007 10:03
Re: Das ist ja das Schlimme, daß der Kunde es meistens nicht weiß	R. Schoon	3146	23. Oktober 2007 20:07
Re: Etwas überdiensionierte Eintrittspupille ist nötig, rechtfertigt aber nicht falsche Angaben	Jens_B	3573	12. März 2007 22:22
Sie haben mir (ungewollt) eine falsche Fährte gelegt ...	Walter E. Schön	4005	13. März 2007 10:42
Bitte um Aufklärung	Marius Römer	4191	13. März 2007 14:16
Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Walter E. Schön	3913	13. März 2007 15:31
Re: Bitte Ihre Frage präziser formulieren	Marius Römer	3907	13. März 2007 16:19
Messung der AP-Größe	Walter E. Schön	4038	13. März 2007 16:52
AP-Messung	Marius Römer	3732	13. März 2007 19:55
Re: AP-Messung	Heiko Kiefer	4195	13. März 2007 20:24
Was heißt hier Schnarchforum?	Walter E. Schön	4369	14. März 2007 00:41
Widerspruch	Heiko Kiefer	4361	15. März 2007 15:34
Darf ich einiges geraderücken?	Walter E. Schön	4184	15. März 2007 16:41
Die Freiheit des Forennutzers	OhWeh	3471	16. März 2007 09:38
Re: Widerspruch	HWilkens	3969	16. März 2007 17:56
Canon-IS-Gläser bei Himmelsbeobachtung	carsten gaebe	4771	14. März 2007 10:19
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Helmut Rufus	3621	14. März 2007 13:43
Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	4244	01. Juli 2007 17:03
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Walter E. Schön	3942	01. Juli 2007 17:52
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	4198	01. Juli 2007 18:45
Die Austrittspupillengröße kann man ganz einfach nachmessen	Walter E. Schön	4230	01. Juli 2007 19:37
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erich Waasem	3726	01. Juli 2007 20:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Händler in Deutschland	3735	02. Juli 2007 15:45
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Michael Brücker	3940	02. Juli 2007 16:20
Bitte genau lesen und nicht ungerechtfertigte Kritik üben!	Walter E. Schön	3700	02. Juli 2007 16:36
Dummes Zeug	Robert Fritzen	4174	02. Juli 2007 20:36
Schreinerhand=2 Finger?	Gunnar	3749	03. Juli 2007 08:35
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Maika E.	3439	15. Juli 2007 13:12
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	Erwin Braun	3662	15. Juli 2007 16:48
Re: Und wirklich wasserdicht ist es auch nicht.	OhWeh	3698	16. Juli 2007 09:12
Kundenorientierung Canon	Dr. Paul Deister	4247	06. September 2007 16:23
So schätzt Canon halt seine Kunden ein	Robert Fritzen	3794	06. September 2007 16:56
Wieviele Käufer werden Ihrer Meinung nach abgeschreckt?	Volker Werres	3398	06. September 2007 17:20
Eher Wochenumsatz	Robert Fritzen	3488	06. September 2007 18:29
Re: Kundenorientierung Canon	Erwin Braun	3570	06. September 2007 21:35
Ja, ein Produktmanager für Ferngläser und Spektive sollte dieses Forum lesen	Norebrt Weigand	3509	07. September 2007 10:13
Re: "Fragestellung" (?) (Themafremd)	marc champollion	3513	26. Mai 2008 00:21
Kleine Marktübersicht.	Raphael Bücker	3927	20. Oktober 2007 11:15
Gibt es inzwischen eine Reaktion von Canon?	Helmut Marquardt	3911	03. April 2008 14:51
Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Volker Werres	3316	03. April 2008 15:10
Re: Sie müssen erst die alten Prospekte verbrauchen	Helmut Marquardt	3225	03. April 2008 15:24
"Monatelanges Rückgaberecht"...	marc champollion	3215	16. April 2008 02:36
Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Stefan Brandt	3716	16. April 2008 09:15
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Jan Münzer	3602	16. April 2008 09:42
Re: zur Frage zur Dämmerungstauglichkeit...	marc champollion	3460	16. April 2008 12:32
Re: Frage zur Dämmerungstauglichkeit	Bernhard Otto	3344	16. April 2008 12:52
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	Friedhelm Koch	4177	26. Mai 2008 15:15
Fehlt noch was?	konfokal	3451	26. Mai 2008 17:30
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	herbert46	3833	26. Mai 2008 20:28
Eigentlich habe ich dazu hier im Forum schon alles gesagt, ...	Walter E. Schön	3905	28. Mai 2008 14:56
Re: Canon 10x42 L IS WP ist nur ein 10x37 L IS WP	debonoo	3162	23. August 2008 23:16
Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Walter E. Schön	5177	20. Oktober 2010 23:02
Vielen Dank für Ihre Messung der AP meines Canon Fernglases!	Labrador	3978	20. Oktober 2010 23:13
Vielen Dank, Herr Schön!	Hans Kraff	3257	20. Oktober 2010 23:25
Re: Neues Canon 10x42 hat AP von 4,05 mm	marc champollion	3572	21. Oktober 2010 00:19
Danke für die Bemühungen	Mick	3119	21. Oktober 2010 08:55
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	3301	21. Oktober 2010 17:10
Nachtrag (Eintrittspupillenmessung)	Walter E. Schön	4127	21. Oktober 2010 19:29
Re: mea culpa!	marc champollion	3775	22. Oktober 2010 01:36
zum Minox Test	R.K.	3542	22. Oktober 2010 12:48
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	marc champollion	3379	24. Oktober 2010 20:11
Re: zum Minox Test- Sehfeld und Gewicht	R.K.	3281	24. Oktober 2010 21:16
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	4170	27. Oktober 2014 17:30
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	3156	27. Oktober 2014 23:37
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Manfred Gunia	2862	28. Oktober 2014 15:09
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Holger Merlitz	3004	28. Oktober 2014 02:12
Re: Neues Canon 10x42 L IS WP hat eine AP von 4,05 mm ±0,03 mm	Navllom	3519	28. Oktober 2014 13:14
Das ist eine neue Variante	Holger Merlitz	3255	29. Oktober 2014 02:23
off-topic Re: Das ist eine neue Variante	Hans	3427	29. Oktober 2014 07:24
Danke!	Holger Merlitz	2539	29. Oktober 2014 09:04
Re: Das ist eine neue Variante	Navllom	3125	29. Oktober 2014 11:32
Re: Das ist eine neue Variante	Hans	3116	01. November 2014 07:44
Herrn Schoen fragen?	Holger Merlitz	3274	01. November 2014 10:31

In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen