Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Überflüssige Erläuterung

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

20. Dezember 2010 11:49
Liebe Lisa -

die Austrittspupille berechnet sich ganz rational aus dem Quotienten des Durchmessers der Eintrittspupille sowie der gewählten Vergrösserung, folglich ist ØAP = ØEP / V.
Die Helligkeit eines Objektes ist ausschliesslich von der Größe der EP abhängig. Die von Hr. Jülich u.a. erwähnten gerätespezifischen Transmissionsverluste im Strahlengang (Objektiv, Prisma, Okular) lassen wir mal weg, ebenso Einflüsse von Himmelshintergrundhelligkeit etc. Jedoch ist dies oft der entscheidende Faktor.

Somit bekommt man bei grösserer EP (z.B. dem erwähnten 200mm - Teleskop) und gleichem Öffnungsverhältnis - also dem Verhältnis von Objektivbrennweite und dem Objektivdurchmesser - bei gleichbleibender Okularbrennweite eine höhere Vergrösserung als beim 80er Spektiv. Damit wird jedoch auch die AP kleiner, das Bild also dunkler. (Das ist Physik und daher herstellerübergreifend.)

Somit ist demnach auch das Bild eines 200mm f/5 Teleskopes (also Brennweite = 200mm x 5 = 1000mm) genauso hell, wie das Bild eines 80mm f/5 Spektivs - gleiche Vergrösserung vorausgesetzt.
Die bei Planeten schon entscheidende Detailwiedergabe regelt sich jedoch ganz linear mit dem Öffnungsdurchmesser - folglich hat das 200mm Teleskop hier entscheidende Vorteile gegenüber dem 80er Modell. Jedoch wird das Bild von optisch hochwertigen kleinen Öffnungen 'nur' dunkler, die Bilddefinition aber nicht 'matschig'. Allerdings ist die für Planetenbeobachtung notwendige Vergrösserung bei kleinen Geräten nur noch schwer zu erreichen: die erforderlichen V führen dann zu winzigen APs, die dann zu dunkel werden. Jedoch ist oft die Qualität der Athmosphäre (Szintillation, Seeing etc.) der limitierende Faktor, besonders bei Hochvergrösserungen. In Sommernächten können schon 40x beim Mond zu viel sein, so dass kleine, aber feine vollapocromatische 80mm Refraktörchen dennoch besser zum Beobachten geeignet sein können. Die optische Qualität der Objektive oder Spiegel spielt naturgemäss hier auch eine entscheidende Rolle, ebenso die der bildaufrichtenden Systeme (Zenitspiegel, Umkehrprisma).

Die Qualität (Design, Einblick) von Okularen mit kleinen Brennweiten ist auch etwas kritisch, so dass es leichter ist, mit Systemen mit grosser EP und kleinerem Öffnungsverhältnis und somit langbrennweitigeren Okularen die erforderliche Vergrösserung zu erreichen, als mit kurzbrennweitigen Systemen und kurzbrennweitigen Okularen - wobei wir wieder bei der gleichen AP wären.

Also nochmal: ob sie z.B. einen 200er Spiegel nehmen oder ihr 80mm Spektiv, ist für die Bildhelligkeit erstmal gleich - Bilddefinition ist eine andere Geschichte…


erhellende Grüße
Manfred Gunia
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Zielkonflikt oder

Sven Wirtgen 2137 19. Dezember 2010 10:39

Ich habe ein ähnliches Problem, denn ...

Lisa 1398 19. Dezember 2010 10:59

Re: Ich habe ein ähnliches Problem, denn ... ich helfe gerne

Kilian Emmerling 1222 19. Dezember 2010 11:39

Re: Ich habe ein ähnliches Problem, denn ...

Holger Merlitz 1056 19. Dezember 2010 11:52

Haben Sie schon mal gekocht?

Karlchen 1254 19. Dezember 2010 13:00

Danke

Lisa 1140 19. Dezember 2010 16:05

Re: Danke

Karlchen 1341 19. Dezember 2010 17:47

Visuelle Beobachtung und lichtstarke Teleskope

Kritiker 1275 20. Dezember 2010 00:38

Bitte helfen Sie mir, meine Wissenslücke zu schließen

Lisa 1148 20. Dezember 2010 10:10

Re: Bitte helfen Sie mir, meine Wissenslücke zu schließen

Karlchen 1189 20. Dezember 2010 10:16

Warum fragen Sie das?

Lisa 1158 20. Dezember 2010 10:55

Saturn mit >4mm AP

marc champollion 1168 20. Dezember 2010 17:36

Re: Bitte helfen Sie mir, meine Wissenslücke zu schließen

sep 988 20. Dezember 2010 10:33

Überflüssige Erläuterung

Lisa 1220 20. Dezember 2010 10:59

Re: Überflüssige Erläuterung

Manfred Gunia 1297 20. Dezember 2010 11:49

Nichts Neues, das weiß ich doch schon alles

Lisa 1152 20. Dezember 2010 13:44

Re: Nichts Neues, das weiß ich doch schon alles

Manfred Gunia 1268 20. Dezember 2010 16:41

Re: Überflüssige Erläuterung - Notwendige Korrekturen (leider themafremd)

marc champollion 1201 20. Dezember 2010 17:45

Re: Überflüssige Erläuterung - Notwendige Korrekturen (leider themafremd)

reinholdz.2004 1360 21. Dezember 2010 07:55

Sie irren

Linguist 1122 21. Dezember 2010 10:28

Re: Sie irren

Manfred Gunia 1243 21. Dezember 2010 12:07

Zweierlei Maß

Linguist 1218 21. Dezember 2010 12:56

Ich kann mich gar nicht daran erinnern, ..

Holger Merlitz 1234 21. Dezember 2010 12:39

Sie unterstellen nicht zum ersten Mal Unwahres

Linguist 1211 21. Dezember 2010 13:07

Re: Sie unterstellen nicht zum ersten Mal Unwahres

Holger Merlitz 1172 21. Dezember 2010 13:14

Re: Ich kann mich gar nicht daran erinnern, ..

Manfred Gunia 1439 21. Dezember 2010 13:19

Ich bezog mich nicht auf Sie,

Holger Merlitz 1236 21. Dezember 2010 13:32

Glashausspiele (leider immer noch themafremd)

Lytze 1143 21. Dezember 2010 08:08

Re: Bitte helfen Sie mir, meine Wissenslücke zu schließen

Werner Jülich 1325 20. Dezember 2010 11:00

Re: Bitte helfen Sie mir, meine Wissenslücke zu schließen

Lytze 1173 20. Dezember 2010 14:31

Die Unsachlichkeit kam von anderen

Lisa 1315 20. Dezember 2010 14:47

Re: Die Unsachlichkeit kam von anderen

Lytze 1202 20. Dezember 2010 15:17

Re: Die Unsachlichkeit kam von anderen

Manfred Gunia 1201 20. Dezember 2010 16:49

natürlich sind es immer die anderen...

matthias 1027 20. Dezember 2010 18:19

Re: Bitte helfen Sie mir, meine Wissenslücke zu schließen

marc champollion 1133 20. Dezember 2010 17:34

Re: Ich habe ein ähnliches Problem - an Lisa

marc champollion 1238 19. Dezember 2010 23:29

beobachten/fotografieren

matthias 1014 19. Dezember 2010 11:23

Re: Zielkonflikt oder

Holger Merlitz 1130 19. Dezember 2010 12:07

Re: Zielkonflikt oder

Gunnar 1175 19. Dezember 2010 12:46

Ich verstehe das schon ...

Holger Merlitz 1282 19. Dezember 2010 13:58

Hier sind die alten Beiträge zum Thema Astrotauglichkeit

Gunnar 1018 19. Dezember 2010 13:29

Re: Zielkonflikt oder

Gunnar 1138 19. Dezember 2010 12:11

Re: Zielkonflikt oder

Sven Wirtgen 1247 19. Dezember 2010 17:10

Sie haben keinen wunden Punkt getroffen

Holger Merlitz 1174 19. Dezember 2010 17:44

Re: Zielkonflikt oder

Kilian Emmerling 1203 19. Dezember 2010 18:03

Planeten mit 75x zu betrachten

F. Neumann 1175 19. Dezember 2010 20:41

Re: Zielkonflikt oder

KJ 1191 19. Dezember 2010 23:51

Bitte entschuldigen Sie sich für die „frustrierte Ziege“

Lisa 1400 20. Dezember 2010 10:53

Re: Bitte entschuldigen Sie sich für die „frustrierte Ziege“

Holger Merlitz 1203 20. Dezember 2010 11:30

Re: Bitte entschuld.. Lisa = Hr. Schön?

JC_4 1263 20. Dezember 2010 17:45

Re: Bitte entschuldigen Sie sich für die „frustrierte Ziege“

Sven Wirtgen 1114 20. Dezember 2010 12:18

Re: Zielkonflikt oder

RK 1175 20. Dezember 2010 09:58

Re: Zielkonflikt oder

Norbert Bauer 1148 20. Dezember 2010 10:34

Re: Zielkonflikt... zurück zum Thema

JC_4 1227 20. Dezember 2010 18:06



Dieses Thema wurde beendet. Eine Antwort ist daher nicht möglich.