Nachdem Zeiss ja offenbar die Einführung der neuen Victory HT Modelle vergurkt hat (sehr lange angekündigt, Markteinführung, wenn man den Berichten trauen kann, mehrfach verschoben, aus welchen Gründen auch immer, bisher nur in wenigen Exemplaren auf dem Markt), würde mich interessieren, ob jemand die Gläser schon in der Hand gehabt hat, und zwar möglichst Gläser aus der Produktion, nicht irgendwelche Vorserienexemplare. Die Berichte, die ich bisher gelesen habe, sind widersprüchlich, was aber auch damit zu tun haben mag, dass nicht wenige Beobachter mittlerweile die Qualität von Ferngläsern nahezu ausschließlich nach der Bildqualität am (äußersten) Bildrand zu beurteilen scheinen.
Speziell interessiert mich die Abbildungsleistung am Tage, auch wenn Zeiss immer noch auf der Firmenwebseite schreibt, die Gläser würden aufgrund ihrer überragenden Transmission die Beobachtungszeit "entscheidend verlängern". Das ist in meinen Augen für Vogelbeobachter von geringer Relevanz, zumal es um kaum mehr als 15 Minuten in der Dämmerung gehen dürfte. Und für viel wichtiger als die Steigerung der Transmission um ein paar Prozentpunkte halte ich z.B. den Kontrast, die Bildschärfe in einem ausreichend großen Bereich um die Bildmitte, die Reflexfreiheit im Gegenlicht etc.
Die Frage ist daher für mich viel eher, ob die Victory HT am Tage unter wechselnden Lichtbedingungen, also z.B. auch in Gegenlichtsituationen, *erkennbar* bessere Abildungsleistungen haben als die Victory FL, und zwar in dem Bereich, der wirklich wichtig ist, der Bildmitte.
Was mich definitiv *nicht* interessiert, sind Hinweise von Swarovskifans, zumal von solchen, die das HT noch nicht ausführlich begutachtet haben, dass die Swarovisions ja sicher eine viel bessere Randschärfe hätten etc. etc., da mich die Randschärfe bei Ferngläsern bestenfalls am Rande interessiert. Was die Swarovisions leisten können (und was nicht), weiß ich selbst.
