Guten Morgen, habe ich schlecht geschlafen!
Womöglich war das indische Bad nach meiner Tour zu heiß oder ich habe vom HT geträumt. ( falls Traum, sooo schlecht kann er nicht gewesen sein! )
In ungewohnter Frühe muss ich nochmals kurz etwas zu "Papier" bringen, bevor ich mich noch ein Stündchen hinlege.
Fazit HT Teil 2: Vor meinen Augen sowie in meinen Händen ist das besagte Fernglas ein in den wesentlichen optischen Eigenschaften ( Farbsäume u. Transmission keine Bewertung ) sicherlich sehr gut. Die Handhabung und Bedienbarkeit sind besser als beim FL. Selbst der fernglasinteressierte einarmige Schiffschaukelbremser, wird seine helle Freude daran haben. Das "Problemchen" mit dem geparktem Zeigefinger ( wir können uns erinnern? ) wäre in diesem Fall für nichtig zu erklären. In anderen Fällen dreht er schon mal am Rad. Nachdem Motto: Ich muss doch auch für etwas gut sein!
Ich denke, diese Beurteilung kann ich schon jetzt, auch vor der 2. Begutachtung ( dann mit PKW wie schon erwähnt ) bereits abgeben. Dieser Nachtrag erschien mir wichtig.
Noch kurz an Hans: ( andere dürfen, falls sie wollen, auch mitlesen )
Betreff: Victory 10x40 BTP u. FL 10x42
Vor ca. einem Jahr besaß ich für wenige Tage diese beiden Ferngläser. Beim ersten Durchblick durch das FL viel mir ganz deutlich eine bessere Abbildungsleistung
auf ( ich weiß nicht ob diese Beschreibung passend ist für die folgende Beobachtung ).
In ca. 40 - 50 m Entfernung waren die grünen Früchte der Erlen, die dort stehen, wesentlich besser ( klarer ) mit dem FL zu erkennen, als mit dem BTP.
Ich stelle mir, oder auch Ihnen, oder auch anderen, die Fragen: Kann es an der von Ihnen festgestellten, besseren Randschärfe des BTP liegen? Oder an den FL Gläsern? Oder an den 2mm Durchmesser? Oder ist es die Summe aus den Dreien?
Der Vergleich mit dem HT wäre bei gleicher Betrachtung für mich sehr interessant.
einen lieben Gruß
P.S. Im Bezug auf das Design eines Fernglases bin ich z.Zt. Swarovisionfan
