Hallo Marc,
schön zu hören von Deinem rundereneuerten Herzen! Hoffentlich hält es - lass' Dich einfach nicht mehr ärgern, von den Frauen ;-) und von Deinen Leichtgewicht-Kritikern. Weiterhin gute Besserung!
Zum Thema: das Swaro EL10x32 SV belegt, dass gute Randschärfe kaum Gewicht und auch keine nennenswerten Transmissionsverluste kosten muss. Ich bin inzwischen auch zum Leichtgewichts-Fan mutiert und mit dem 10x32 äußerst zufrieden. Es ist das Swarovision mit dem größten SSW - und trotzdem bis zum Rand scharf. Dies übrigens - Holger - ohne die "weichen" Zonen, die Du beim 8x32-Pendant bemängelst. Wie schon geschrieben, habe ich diese beim Glasvergleich auch gesehen, halte sie aber nicht für so nervig, dass man sich nicht genausogut für das 8-fach vergrößernde Glas entscheiden könnte. Bei mir dauerte die Entscheidung im Laden gut zwei Stunden und sie war sehr knapp. Ich habe dann das 10x32 genommen - und es nie bereut, trotz 3,2 mm AP. Der Einblick ist für mich - mit und ohne Brille - trotzdem sehr gut und die paar Minuten Abenddämmerung weniger oder der etwas "dunklere" Blick am Waldrand lassen mich nichts Entscheidendes vermissen.
Man kann zu der Meinung kommen, dass Randschärfe nicht das entscheidende Kriterium ist - mir würde, wie Holger, die Randschärfe des alten EL 8,5x42 auch gut reichen, aber ich finde trotzdem, dass Zeiss und vor Allem Leica inzwischen dem state of the art hinterherhinken. Bei den früheren Dialyt-Gläsern schien mir die Randschärfe zumindest etwas besser, also hat Zeiss insoweit eher einen Rückschritt gemacht, wenn auch die anderen optischen Eigenschaften deutlich verbessert wurden. Da mag jeder nach eigenem Geschmack und Bedürfnis entscheiden; ich bleibe ein Randschärfe-Fan, wenn ich das nicht mit anderen optischen Schwächen bezahlen muss - und das ist bei den Swarovisionen nicht der Fall. Irgendwie finde ich, dass gute Randschärfe per se ein Zeichen herausragender optischer Qualität ist und ich habe bei den Wettbewerbern immer das dumpfe Gefühl, sie würden da was vernachlässigen. Wer schonmal auf eine bildfüllende Hecke mit dichtem Blattwerk geblickt hat - im bunten Herbst ein Genuss - den müsste eigentlich stören, dass die Blätter ab 75% unscharf werden.....Am Sternenhimmel gilt dasselbe. Natürlich stimmt es, dass man die Randschärfe immer in Relation zum SSW sehen muss. Swarovski beweist aber, dass ein großes Sehfeld und perfekte Randschärfe keine Gegensätze sein müssen. Die Diskussion über den Globuseffekt eröffne ich nicht nochmal; mich stört er nicht.
Viele Grüße, Frank (Distel) - und Dir, Marc, nochmal eine stabile, bergtaugliche Gesundheit!
