So ungewöhnlich finde ich das nicht. Auch sehr geringe Vergrößerungsunterschiede können nach meiner Erfahrung einen entscheidenden Unterschied machen, wenn man genau genug hinschaut, so wie Sie. Besonders in Verbindung mit Kontrast (Transmission, Streulichtunterdrückung). Ich habe drei 10x Gläser, ein Dachkant und zwei Porros mit APs von 2,5 bzw. 4,2 und 5mm - die sich im direkten Vergleich alle sichtbar in der Vergrößerung (und auch im Kontrast) und damit der Detailerkennbarkeit unterscheiden... Der von Holger vorgeschlagene Überlappungstest - ein Glas links, ein Glas rechts - ist unter Umständen nicht empfindlich genug. Zum einen kann das Gehirn geringe Größenunterschiede kompensieren, zum andern können beide Augen auch leicht unterschiedlich groß abbilden.
Gut möglich also, dass das Conquest HD 8x32 etwas größer abbildet - und außerdem die bessere Transmission und den besseren Kontrast hat. (Ich bin inzwischen der Auffassung, dass man Transmission auch für die Tagbeobachtung nicht unterschätzen sollte. Wenn Auflösung und Streulichtunterdrückung stimmen, dann bringt jedes kleines Plus an Transmission auch mehr Kontrast, und den sieht man...) Ich halte dieses Conquest jedenfalls für ein ganz ausgezeichnetes Glas, auch wenn ich nur kurz durchschauen konnte. Wenn es für Sie im direkten Vergleich so deutlich wahrnehmbar besser ist, und nicht die anfängilich von Holger beschriebenen Fokussierprobleme hat - was lässt Sie dann noch zögern?
2-mal bearbeitet. Zuletzt am 09.07.13 18:49.
