Die Entscheidung zwischen 85er und 95er finde ich persönlich auch sehr schwierig.
Ich habe mich für das 85er entschieden.
Enscheidend für mich waren vor allem
- das Spektiv ist deutlich kompakter
- bei 25 facher Vergrößerung bietet es mehr Gesichtfeld und ist heller
- damit lassen sich z.B. fliegende Greifvögel schneller anvisieren.
Bisher habe ich diese Entscheidung nicht bereut.
Bei der 25fachen Vergrößerung ist die Bildqualität (Kontrast, Schärfe) z.B. besser als bei jedem meiner Ferngläser.
Mit dem Spektiv kann ich etwa eine Schrift auf einem Geldschein auflösen, die ich mit bloßem Auge nur mit einer Lupe lesen kann (wen es interessiert: ich nutze hier den schwedischen 100 Kronenschein).
Von der Verarbeitungsqualität her ist mein Spektiv absolut in Ordnung, aber nicht perfekt.
Am Rand des Okulars kann man vor einem Montagering etwas Schmierfett als weißen Streifen erkennen.
Dies hat auf die optische Leistung keinen Einfluß, stört aber pingelige und empfindliche Personen (wie mich) etwas.
Bei höheren Vergrößerungen nimmt die Bildqualität naturgemäß ab.
Auf www.tvwg.nl findet man einen sehr guten Test der drei ATX-Größen.
Laut diesem Test ist die Bildqualität des 85er bei 60facher Vergrößerung etwa so gut wie die 70fache Vergößerung des 95ers, bei 50fach so gut wie 60fach beim 95er und so fort.
Man muss also für sich selber entscheiden, ob man die 70fache Vergrößerung wirklich benötigt.
Im birdforum.net wird dies überwiegend bejaht, für mich sind die anderen erwähnten Faktoren wichtiger.
Ich interessiere mich nicht besonders für Fotografie. Auf der letzten Hansebird habe ich jedoch mit einem Swarovskivertreter gesprochen.
Dieser hat zur Fotografie ausdrücklich das 85er empfohlen. Auf tvwg.nl wird zur Fotografie jedoch das 95er präferiert.
Zusammengefasst: Ohne intensives, persönliches Ausprobieren kann man keine Entscheidung treffen.
