Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Re: Erfahrungen mit Swarovski ATX-Spektiven

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

07. November 2013 17:42
ich würde-da fotografieren wichtig ist-das 95er nehmen.... es gibt dann einfach die situationen, wo jedes quentchen licht/kontrast zählt.
wenn gewicht keine rolle spielt.

evtl. ist die schärfe gaanz marginal weniger o.s.ä., aber ich behaupte ohne das 95er zu kennen: es wird genügend situationen geben, wo die erkennbarkeit des ringes auf dem foto (!) dann genau von diesen etwas mehr an licht abhängt, daß das große swaro bietet. das meine ich nicht nur in bezug auf helligkeit, sondern auch in bezug auf schnelle verschlußzeiten (also mehr möglichkeit verwacklungsunschärfe zu vermeiden).

hier wäre dann auch schon der alternative ansatz: solltest du eine so phänomenale kamera haben, die in puncto high iso höchstqualitativ ist, ist es denkbar, daß du damit den lichtvorteil des 95ers nicht brauchst. ob das 95er auch durch die höhere brennweite (?) mehr freistellung auf den nahdistanzen ermöglicht, wär auch noch mal interessant. aber wenn schon, denn schon. abblenden geht übrigens immer.
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Erfahrungen mit Swarovski ATX-Spektiven

Ankarvattnet 3873 04. November 2013 19:44

Re: Erfahrungen mit Swarovski ATX-Spektiven

Hans 2387 05. November 2013 00:09

Re: Erfahrungen mit Swarovski ATX-Spektiven

seeadler 3330 05. November 2013 08:48

Re: Erfahrungen mit Swarovski ATX-Spektiven

JC_4 2319 05. November 2013 16:35

Re: Erfahrungen mit Swarovski ATX-Spektiven

seeadler 1970 05. November 2013 18:12

Re: Erfahrungen mit Swarovski ATX-Spektiven

Yuniperuss 2356 05. November 2013 23:27

Re: Sandstrandl; Lichtstärke

JC_4 1984 06. November 2013 09:12

Re: Sandstrandl; Lichtstärke Anhänge

seeadler 2144 06. November 2013 11:13

Re: Sandstrandl; Lichtstärke

Elmer Fudd 2085 07. November 2013 12:14

Re: Sandstrandl; Lichtstärke

seeadler 1871 07. November 2013 13:02

Re: Sandstrandl; Lichtstärke

Elmer Fudd 1731 07. November 2013 13:16

Re: Sandstrandl; Lichtstärke

seeadler 1586 07. November 2013 13:44

Re: Sandstrandl; Lichtstärke Anhänge

seeadler 1960 07. November 2013 15:35

Re: Sandstrandl; Lichtstärke

Elmer Fudd 1404 08. November 2013 07:38

Re: Sandstrandl; Lichtstärke Anhänge

seeadler 1447 08. November 2013 09:05

Re: Sandstrandl; Lichtstärke

Manfred Gunia 1460 07. November 2013 23:21

Re: Sandstrandl; Lichtstärke Anhänge

seeadler 1634 08. November 2013 15:00

O.T. Sony RX100

Manfred Gunia 1335 08. November 2013 18:42

Re: O.T. Sony RX100 Anhänge

seeadler 1611 08. November 2013 20:59

Re: Erfahrungen mit Swarovski ATX-Spektiven

tonimaroni 2247 07. November 2013 13:15

Re: Erfahrungen mit Swarovski ATX-Spektiven

Ankarvattnet 2242 07. November 2013 15:26

Re: Erfahrungen mit Swarovski ATX-Spektiven

maffyn 2099 07. November 2013 17:42

Re: Erfahrungen mit Swarovski ATX-Spektiven

Manfred Gunia 2087 07. November 2013 23:30

Re: Erfahrungen mit Swarovski ATX-Spektiven

BoB 1709 07. November 2013 22:18

Re: Erfahrungen mit Swarovski ATX-Spektiven

Manfred Gunia 1808 07. November 2013 23:41

Re: Erfahrungen mit Swarovski ATX-Spektiven

tonimaroni 1620 08. November 2013 09:48

Re: Erfahrungen mit Swarovski ATX-Spektiven Anhänge

seeadler 2095 08. November 2013 10:09

Re: o.T. Löffler RX100 Anhänge

Manfred Gunia 2216 08. November 2013 19:04

Re: Erfahrungen mit Swarovski ATX-Spektiven

BoB 2029 08. November 2013 14:43

Re: Erfahrungen mit Swarovski ATX-Spektiven

matsche 2382 02. März 2014 13:39



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen