AndreasVSA schrieb:
-------------------------------------------------------
> - 2 Ersatzbatterien sollte man immer mitführen.
> Empfehlung: eneloop Akkus – die entladen sich auch
> nach längerer Zeit (Monaten) kaum. Ebenso ein
> gutes Batterieladegerät, welches u.a. die
> Kapazitäten nach dem Ladevorgang anzeigt. Etwas
> Batteriemanagement ist also erforderlich.
In der kalten Jahreszeit, so ab minus 5°C komme ich nur mit Lithium Energizer zurecht. Oder eben zwei Paare Eneloop, normale Alkalis halten bei Frost gar nicht. Das mit dem Ladegerät wüsste ich gerne mal genauer.
> - Die Eintrittspupille des Canon erreichte nach
> dem Test in“interstellarum Sonderheft 2/2010“ im
> grünen Licht nicht ganz den spezifizierten Wert:
> links 40.5, rechts 41mm. Ältere Exemplare besaßen
> sogar nur ca. 37mm EP – hierauf hat W.E. Schön vor
> etlichen Jahren hingewiesen, aber das ist
> Vergangenheit.
Meins aus 2008 hat bereits die 40,5mm.
> - Das Bild ist, verglichen mit dem 10x42 SF,
> eindeutig etwas dunkler. Das fällt auch tagsüber
> auf.
Habe da keinen Vergleich zum SF. Hat auch noch nie jemand als Nachteil empfunden, ich bin mit der Helligkeit voll zufrieden. Ist übrigens randscharf und hat so gut wie keine CA.
> - Aufgrund der Bauform liegt das Canon nicht gut
> in der Hand.
Ja, das Ding ist eher auf der klobigen Seite - aber mit meinen normalen, eher feingliedrigeren Händen fasst es sich gut an, und ist auch ausbalanciert. Individuell.
> - Gewicht etwas über 1.1 kg. Ich verwende das Glas
> mit einem Schultergurt.
Es ist eines der robusteren Sorte, das stimmt.
> - Dioptrienausgleich mit nur ca. 3 Dioptrien sehr
> sparsam – wer ohne Brille beobachten möchte,
> sollte das unbedingt vor dem Kauf testen. Ich
> konnte in den ersten Jahren (vor der Reparatur,
> siehe unten) meinen Unterschied von genau 3.0
> Dioptrien nicht ganz ausgleichen, konnte also nur
> mit Brille beobachten
Ist mir noch nie aufgefallen, da KL-Träger. Kann aber ggf. nicht ausreichen, klar. Was bei meinem 'stört', ist dass die Verriegelung nicht immer zuverlässig einrastet. Weiß nicht mehr, ob das immer schon so war. Aber das stelle ich dann rucki-zucki zurück - es gibt da sicherlich cleverere und aufwendigere Mechaniken.
> - Augenmuscheln recht hart – nicht so gut wie beim
> SF.
Augenmuscheln sind weich - wenn ich die zum Reinigen abziehe, ist das Labberkram.
> - Farbcharakteristik: geht leicht nach grün-gelb.
> Zum Vergleich: das SF geht ein wenig nach grün,
> das 8.5x42 EL schneidet hier am besten ab.
Meins ist eher kühl bis neutral - habe aber auch noch nie explizit getestet/verglichen; die Farben kommen 'ganz normal'.
> - Die Objektivschutzkappen lösen sich sehr leicht
Ja, das stimmt. Ich habe da schon immer ein Bändchen zwischen Kappe und Gurt, da verlier' ich sie nicht.
> - Wie Dominique schrieb, beträgt die Garantiezeit
> wohl nur 2 Jahre. Beim Canon-Service weht ein
> deutlich rauerer Wind als z.B. bei Swarovski oder
> Zeiss
Ja, das ist wahr. Meins ist aus 2008, und das wird nicht geschont. Es ist zerschrammt und sieht benutzt aus - die Fokussierung ist weiterhin präzise und spielfrei. Es funktioniert alles.
> Würde ich es wiederkaufen? Beim Vergleich 2011 mit
> anderen Gläsern gab es noch kein SF. Der
> Detailgewinn durch die Stabilisierung ist enorm –
> diesen Riesenvorteil mit den erwähnten Nachteilen
> abzuwägen ist nicht leicht. Wenn ich mich so
> zurückerinnere – die schönsten Vogelbeobachtungen
> aus freier Hand sind mir mit dem Canon gelungen,
> aber man muss mit der unbequemen Handhabung leben.
> Bei meinem Glas war trotz sorgfältigem Gebrauch
> nach ca. 3 Jahren eine Reparatur fällig (ca. 270
> €).
Alles wahr - nur ist die Handhabung nicht unbequem; wenn sie es ist, ist es das falsche Glas. Es ist erstmal anders, kein Handschmeichler beim ersten Anfassen. Aber da denk' ich nach zwei Wochen gar nicht mehr dran, sondern verfolge den Reiher im Flug, als wäre es das Glas montiert. Die Detailverliebtheit wurde ja schon angesprochen. Das 42er liebt man oder es passt nicht.
Zu den positiven Sachen brauch' ich nichts schreiben.
stabiler Gruß
Manfred
