Der Autor des Zeiss-Textes hat nicht geschrieben „Diadem = Kepler“ (das hat vielmehr Herr Werres in seiner manchmal gewollt provokanten Art so verkürzt) und auch nicht „Das Theaterglas Diadem ... IST ein Kepler-Fernrohr“, sondern er hat geschrieben „Das Theaterglas Diadem ... BASIERT auf dem Kepler-Fernrohr“ (leider hat er das ohne den erforderlichen Bindestrich zwischen „Kepler“ und „Fernrohr“ geschrieben, was auf sprachliche Defizite schließen läßt). Da zuvor vom Galilei-Fernrohr die Rede war und, wie in meinem vorherigen Beitrag ausführlich dargestellt, der Autor offenbar an dieser Stelle nur an die Art des Okulars dachte (zerstreuend beim Galilei-, sammelnd beim Kepler-Fernrohr), ist diese Fomulierung nicht falsch und schon gar nicht Schwachsinn, sondern einfach nur ein bißchen unglücklich.
Die „glatte 6“ als Note und den „Vollidioten“ sollten Sie deshalb zurücknehmen, denn damit tun Sie dem Autor Unrecht. Auch alle weiteren von Ihnen angedrohte Konsequenzen halte ich für äußerst fragwürdig. Aber selbstverständlich steht es Ihnen frei, niemals mehr ein Zeiss-Glas zu kaufen. Nur die hier dafür gegebene Begründung wäre „Schwachsinn“.
Walter E. Schön
Nach dem Einstellen des obigen Textes sah ich, daß in der Zwischenzeit auch Herr Neumann auf den wichtigen Unterschied zwischen „ist“ und „basiert auf“ hingewiesen hat. Mein Text entstand parallel dazu, wurde aber später fertig, weil er etwas länger ist.