|
Ergebnisse 1741 - 1770 von 1819
marc champollion schrieb:
-------------------------------------------------------
> Einigen wir uns auf ein Kompromiß? 20 viel zu
> klein ("Spielzeug" wie Sie schreiben), 42 optimal,
> wie wäre es mit 32?
Einverstanden, das ist ein guter Kompromiss. Ich kenne übrigens diverse erfahrene Beobachter, die irgendwann auf ein 8x32 umgestiegen sind, weil die immer noch recht he
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Miriam Schneider schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wie ich aus den Antworten aber erschließen konnte,
> macht es wohl doch Sinn, etwas mehr zu
> investieren, sodass ich wohl 300-400 Euro auf den
> Tisch legen werde.
> Brillenträgerin bin ich übrigens nicht :)
Konnte man das den Antworten entnehmen? Naja, einigen vielleicht, aber sicher nich
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
marc champollion schrieb:
-------------------------------------------------------
> mein Vorschlag: das Vixen Atrek 8x25, das Herr
> Jülich hier für 159.- verkauft und nur 360 Gramm
> wiegt, also 200 weniger als die sonst leichtesten
> 8x32 von Zeiss und Leitz, dürfte ein gutes
> "Einsteigerglas" sein.
Zur Vogelbeobachtung würde ich ganz pauschal Gläser mit eine
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Holger Merlitz schrieb:
-------------------------------------------------------
> ein Nikon Action waere vielleicht ein brauchbarer
> Einstieg. Wer keine Brille traegt, der kann auch
> ein gebrauchtes Zeiss Jena ersteigern (und spaeter
> wieder verkaufen).
Nikon Action oder besser (aber etwas teurer) Nikon Action EX, als 7x35, 8x40 oder 10x40, je nach eigenem Geschmack. Ich
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Schwierig. Es gab so etwas einmal für ein paar Jahre von Zeiss, sozusagen ein halbes 8x56 BGATP, aber in den letzten Jahren habe ich etwas derartiges nicht mehr gesehen. Ich kann auf Anhieb keinen Hersteller nennen, der so etwas produziert.
Hans
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das klingt doch gut. Ich wundere mich ohnehin, dass sich seit König/Köhler (1959) auf dem Sektor kaum etwas getan hat. Einen Markt gibt es sicherlich, wenn auch, wie immer bei solchen Themen, natürlich einen eher kleinen.
Ich würde übrigens auch auf ein vom Umfang her "überschaubares" Werk setzen. Selbst König/Köhler war meines Erachtens durch die Berücksichtigung der Entfernungsmess
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe Interesse an so einem Treffen, wobei es letztlich auf den Termin ankommt. Spätsommer/Herbst ist für mich in Ordnung, da ist es im Job etwas ruhiger als z.B. im Mai.
Hans
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Tim schrieb:
-------------------------------------------------------
> ich bin von einem Kompaktglas eher abgekommen und
> werde mir wahrschenlich ein gebrauchtes Leica 8x32
> BA oder BN kaufen. Das bekommt man für ca. 450€.
Das ist ein sehr ordentliches Fernglas, von der Optik sicher nicht ganz mehr in der Spitzenklasse, aber immer noch sehr gut und mechanisch sehr robust. Auf fo
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
So sympathisch mir Ihr Ansatz ist, ganz so einfach ist das meiner Meinung nach nicht, da z.B. ein 7x50 mit einem Sehfeld von 110 Metern (auf 1000 Meter) vom "Bildeindruck" her schon deutlich "enger" wirkt als z.B. ein 10x40 mit dem gleichen Sehfeld. Ein solches 7x50 wäre mir in der Praxis im Regelfall "zu eng", ein 10x40 mit demselben Gesichtsfeld wäre völlig in Ordn
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Hans schrieb:
-------------------------------------------------------
> In der Preisklasse bis €400 würde ich am ehesten
> ein preiswertes Porro kaufen, z.B. ein Nikon
> Action EX 8x40. Die Gläser sind optisch recht
> ordentlich mit hoher Schärfe in der Bildmitte und
> gutem Kontrast, robust und für das, was sie
> leisten, ausgesprochen preiswert. Da ist man mit
> €
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Als universell nutzbares Glas würde ich mir kein Kompaktglas kaufen. Ein Kompaktglas ist für mich eher ein zusätzliches Glas, das ich dann verwende, wenn ich kein großes mitnehmen möchte oder kann. Durch die enge Austrittspupille sind die Kompaktgläser nicht so bequem, in der Dämmerung ist außerdem sehr schnell Schluss. Von daher würde ich am nach einem Glas mit 4mm oder 5mm Austrittspupille scha
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
marc champollion schrieb:
-------------------------------------------------------
> Obwohl ich mit den Bemerkungen zur Sprache mit
> "N.N." einverstanden bin, möchte ich an dieser
> Stelle anführen, dass ich N.N. nicht bin!
Tja, wer einmal unter fremden Namen postet, dem glaubt man nicht ... :-)
Hans
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
marc champollion schrieb:
-------------------------------------------------------
> macht das Nikon ETWAS kleiner und etwas
> randschärfer und stattet es mit modernen
> Okularklappen: es wird ein Renner!
Das wird es nicht, da die allermeisten Leute heute ganz offenbar die schlankeren Dachkantgläser bevorzugen. Ich erinnere daran, dass Zeiss in der Zeit vor der Einführung der Ph
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
matthias schrieb:
-------------------------------------------------------
> ? es ging aber GERADE um das sehfeld.....
Schon klar. Aber wenn der Unterschied in der optischen Qualität groß genug ist - und im Vergleich zwischen dem Nikon 10x23 HGL und dem CZJ 8x30 ist er schon sehr deutlich - wird das Gesichtsfeld irgendwann irrelevant. Was nützt mir ein großes Gesichtsfeld, wenn das Bild,
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
F. Neumann schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich bin immer noch begeistert von meinem Exemplar.
> Es wiegt zwar etwa 500g, aber aufgrund der glatten
> Belederung rutscht es noch in Jackentaschen
> hinein, in denen das Papilio ebenso steckenbleibt
> wie ein vergleichsweise probiertes 10x25 von
> Nikon.
Wobei man fairerweise sagen muss,
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Birgit K. schrieb:
-------------------------------------------------------
> Zwischen dem ATM 65 und ATM 65 HD soll
> qualitativ kaum ein Unterschied sein.
> Das hat sogar Herr Schön konstatiert,
> der ungeheuer viel Wissen dazu hat.
Letztlich kommt es darauf an, wozu man das Spektiv benutzt und welche Ansprüche man stellt. Das ATM 65 ist zweifellos unter den "normal
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ein Tipp: Seien Sie achtsam, wenn Sie das Spektiv mit der Schnellwechselplatte auf den Stativkopf setzen. Wenn man da etwas verkantet, schnappt der Hebel am Stativkopf zurück, obwohl die Platte nicht fest verriegelt ist. Wenn man dann nicht aufpasst, und das Spektiv im glauben, es sei alles in Ordnung, loslässt, kann man schnell Bruch produzieren.
Ansonsten werden Sie schnell lernen, das Mono
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
marc champollion schrieb:
-------------------------------------------------------
> Einige finden das SE viel besser (es hat lediglich
> ein geringeres Sehfeld).
Wenn es das 8x32 SE nicht gäbe, wäre ich auch ein Fan. *Viel* besser finde ich das SE nicht, aber von der Optik und vom mechanischen Aufbau her eben doch etwas besser. Vor allem scheint mir, nach allem, was ich über die Jah
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Manni schrieb:
-------------------------------------------------------
> bezüglich des Zeiss-West 8x50 B kann ich Ihnen nur
> zustimmen. Dieses Glas war für mich eine
> Offenbarung, selbst im Vergleich mit einem
> T*-vergüteten 8x56 Dialyt ( ohne P-Belag ) war es
> in meinen Augen optisch deutlich besser.
Wobei der P-Belag da den entscheidenden Unterschied macht. Alle Dach
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wenn ich Jäger wäre - was ich nicht bin - würde ich mit einem klassischen Zeiss 8x56 BGAT herumlaufen.
Das Glas, obwohl vielleicht optisch nicht ganz in der gleichen Klasse wie die modernen Gläser, ist immer noch ein Spitzenfernglas, speziell in der Dämmerung und nachts. Obendrein ist es ein Klassiker, nicht zu schwer, liegt gut in der Hand. Ich würde es dem meiner Ansicht nach zu schweren No
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
FrankB schrieb:
-------------------------------------------------------
> bis in die frühen 1980er Jahre gab es in Kassel
> eine recht ansehnliche Anzahl feinoptischer
> Betriebe, die heute kaum noch jemand kennt:
>
> Hertel&Reuss
> Dr. Wöhler
> Schütz
> Nickel
> Beck
Mein erstes Spektiv war ein Nickel Supra 15-60x60, gebraucht gekauft in gutem Zustand
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Kritiker schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich bereite gerade einen Vergleich zwischen Kowa
> 883 und Nikon EDG Fieldscope 85 vor. Der
> Auflösungstest in Bildmitte sieht die zusätzlichen
> 3mm des Kowa nicht, ganz im Gegenteil, das Nikon
> schafft eine Auflösung von 2,1 Bogensekunden, das
> Kowa erreicht 2,2.
Auf den Vergleich bin ich
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Manfred Gunia schrieb:
-------------------------------------------------------
> Jedoch: bitte nicht die älteren Gitzos ohne ALR
> (Anti-leg-rotation !?) z.B. aus der Bucht. Die
> drei Beine mit jeweils 3- oder 4 Auszügen in einer
> bestimmten Reihenfolge heraus zu ziehen und fest
> zu drehen IST DIE HÖLLE… Wer's nicht probiert
> hat, glaubt's nicht - viellei
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Birgit K. schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich habe schon viel im Forum zu Stativen gelesen,
> bin mir aber immer noch unsicher bei der Auswahl.
> Auch das Studium etwas älterer Hefte von "Vögel"
> (2006 - 2011, leider lückenhaft) hat mich zwar
> schlauer gemacht, aber keine Entscheidung
> herbeiführen können.
Kein Wunder, zu
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
matthias schrieb:
-------------------------------------------------------
> Sprich: egal wie gut ein 8x32 ist, ein 8x42 ,egal
> wie alt wird das Glas im Schlechtlicht schlagen.
> Wenn ein 42er Glas gegen ein 32er verliert, dann
> ist es defekt oder fehlkonstruiert oder der
> proband ist nicht in der Lage die größere AP des
> 42ers zu nutzen.
Theoretisch ja. In der P
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
KG schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich besitze ein Swarovski 8,5x42 EL, dazu ein
> Spektiv ATS65 samt Stativ Manfrotto 055, gelabelt
> Swarovski.
> Für längere Touren ist mir das Spektiv, Masse
> inkl. Stativ bei 5,5 KG zu schwer. Es bleibt dann
> beim Fernglas, ergänzt um den Booster.
Nikon 50ED + Monostat < 2kg. Der Unterschied z
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Lupus schrieb:
-------------------------------------------------------
> mich würde interessieren ob jemand diese beiden
> Kleinst-Spektive mal miteinander verglichen hat?
> Wie ist der Qualitätsunterschied?
> Lohnt es sich von einem Geoma 52 (nicht ED) auf
> ein Nikon ED50 umzusteigen oder ist der
> Unterschied unbedeutend?
Ich kenne das Nikon gut, das Geoma habe ic
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Nein, es muss nicht immer wasserdicht sein, wirklich nicht. Ich habe in den Anfangsjahren mit dem Jenoptem 10x50 beobachtet, danach gut 10 Jahre mit dem ebenfalls nicht wasserdichten Zeiss 10x40BGA (noch ohne P), und das ging auch. Solange es nicht sehr stark regnet und man ein bisschen Vorsicht walten lässt, kann man auch mit dem Nikon 10x42 in leichtem Regen beobachten.
Allerdings beobachte
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
H. B. schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich habe ein Zeiss Victory 8x32 FL und ein Nikon
> Sporter 8x42.
> Am Tage spielt das Victory sowieso in einer ganz
> andern Liga und auch in der Nacht sehe ich mit dem
> Zeiss wesentlich besser. Möglicherweise spielt
> hier auch das Alter eine Rolle, ich werde heuer
> 61.
Der Unterschied dürf
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Kritiker schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich habe bei meinem SE mit eingedrungener
> Feuchtigkeit zu kämpfen gehabt. Rückblickend würde
> ich noch nicht einmal von extremem Wetter
> sprechen, sehr hohe Luftfeuchtigkeit plus
> Temperaturwechsel führte schon dazu, dass das Glas
> über Tage nicht zu gebrauchen war.
Ich hatte einmal Feuch
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|