|
Ergebnisse 1681 - 1710 von 1819
Holger Merlitz schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ein Fernglas hat fuer seine Verhaeltnisse ein
> ordentliches Sehfeld, wenn der scheinbare
> Sehwinkel 60 Grad erreicht - das war in Europa
> schon immer die klassische Definition fuer ein
> Weitwinkelfernglas.
Genau. Und wo die persönlichen Toleranzschwellen liegen, muss jeder für sich entsc
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
stefan_r schrieb:
-------------------------------------------------------
> Es deutet alles darauf hin, dass das Hawke wie
> auch andere von mir getestete Dachkantgläser
> neueren Datums, zwar ein sehr schönes, helles,
> eventuell auch weites und vielleicht sogar relativ
> gut geebnetes Bild ergeben, nur eben nie wirklich
> richtig SCHARF abbilden.
Das gilt für die
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das kommt darauf an, wie wichtig dir das Fernglas ist ... :-) Wenn du zu den Leuten gehörst, die "ab und an" durch Fernglas schauen, zum Beispiel nach interessanten Gebäuden etc., oder zu den Leuten, die in erster Linie Naturgeniesser sind und sich deshalb gerne auch mal einen Vogel anschauen, würde ich zum 8x20 tendieren. Gehörst du hingegen zu den Leuten, denen das Fernglas *sehr* wic
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Nicht nur das ATM80HD ... Auch das ATM65HD ist wirklich empfehlenswert. Ich habe den Eindruck, als sei es, z.B. was die chromatische Aberration angeht, eher noch einen Tick besser als das 80er. Verwunderlich wäre das nicht, hat das Objektiv des 65er doch die gleiche Brennweite wie das des 80er.
Nette Spektive, wenn ich mich entscheiden habe, welches der beiden Zooms ich besser finde, werde ich
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
konfokal schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Einschätzung Conquest-Niveau hat mich etwas
> enttäuscht, wobei einige Conquests ja ganz ok. sein
> sollen.
Sind die Conquests nach meinem Eindruck auch. Ganz ok, Mittelklasse, nichts, was einem die Schuhe auszieht. Bei den Swarovskis war bei dem avisierten Preis sicher auch nicht zu erwarten, dass
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Joachim Schmolke schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wie ist denn die Bildqualität der genannten
> Nikons? Sind die Gläser empfehlenswert?
Das 8x30 EII, das 8x32 SE und das 10x42 SE sind exzellent von der Optik her. Wahrscheinlich die besten Porros mit Mitteltrieb, die es je gegeben hat.
> Ich bin sicher, irgendwann wird es eine
> Renaissance
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
marc champollion schrieb:
-------------------------------------------------------
> Als früher Brillenträger (schon in kurzen Hosen)
> habe ich mir in den späten 60ern in einem
> Optikladen, wo ich als Verkäufer gearbeitet
> (Weigel in Frankfurt, damals noch Kaiserstrasse
> Nähe HBF, heute ist dort ein Riesensexshop), das
> Zeiss West 8x30B für glaube ich 300 DM gekauft,
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dick van den Berg schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das Nikon 8x30 E ll ist optisch
> ein sehr gutes Fernglas. Das Swarovski Habicht
> 8x30 ist aber auch optisch sehr gut. Ausserdem ist
> das Habicht wasserdicht.
> Die Wasserdichtigkeit könnte das entscheidende
> Kriterium sein in der Wahl zwischen diesen beiden
> sehr schönen Porr
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dick van den Berg schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn der Abstand zwischen zwei Punkten auf der
> Dioptrieskala tatsächlich übereinstimmt mit einer
> Dioptrie, dann geht es bei meinem Exemplar im +
> Bereich bis 4,5 Dioptrie und im - Bereich bis 5
> Dioptrie.
Danke, das hilft mir sehr. Ich glaube, ich muss mal die Anstrengung machen und
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich habe am letzten Wochenende auf einer kurzen Tour bei hellem, sonnigen Wetter mal wieder mein Zeiss West 8x30 mitgenommen. Das Glas stammt von 1961, ich habe es vor ein paar Jahren günstig gekauft und bei Zeiss überholen lassen, da, wie bei vielen alten Zeiss Porros, die Prismen einen Belag aufwiesen. Vom äußeren Zustand und vom Zustand der Optik her ist das Glas praktisch neuwertig. Ein Samml
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Wo wir gerade bei den Okularen des Habicht 7x42 sind: Kann jemand, der so ein Glas hat, einmal überprüfen, wie weit der Diotrienausgleich bei dem Glas reicht? Swarovski gibt beim 7x42 nur 3 Dioptrien an, beim 8x30 und beim 10x42 dagegen 5 Dioptrien.
Sind das beim 7x42 wirklich nur 3 Dioptrien, oder kommt man noch etwas weiter?
Hans
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Manni schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo Hans,
>
> die Frage ist aber, ob das enge Gesichtsfeld des
> 7x42 an der Okularkonstruktion liegt, meines
> Wissens sind schon die Prismen so dimensioniert,
> dass auch mit anderen Okularen ein größeres
> Sehfeld nicht möglich ist. Und wenn man größere
> Prismen und Weitwinkelokulare m
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
debonoo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hans schrieb:
> --------------------------------------------------
> Da fände ich es schon interessanter,
> wenn sie den Porros ordentliche Okulare spendieren
> würden.
>
> darf ich fragen was an den aktuellen Okkularen
> nicht in Ordnung ist..
Beim 7x42 deutlich zu enges Gesichtsfeld,
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Weitere interessante Themen sind z.B.: Optische Zusätze (Vorsatzlinsen und Booster) und ihr praktischer Nutzen, mechanische Eigenschaften (z.B. Fokussierung und Fokussierungsgeschwindigkeit), Bildstabilisierung.
Hans
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
JC_4 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich hab mir einen Swaro-Booster (2-fach) gekauft,
> hauptsächlich fürs Spektiv, wenn kurzfristig
> zusätzliche Vergrößerung notwendig/ günstig ist.
> Prinzipiell geht es mit jedem Spektiv-okular (ich
> habs am 20-60xZoom des Kowa 883 ausprobiert). Bei
> günstigen Sichtbedingungen KANN diese Kombinatio
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
marc champollion schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das Fernglas ist auf dem Weg zurück zum Händler,
> dieser wird es dann zum Hersteller zurückschicken
> ("an Bauer", schrieb er), wir dürfen gespannt sein
> und bitte liebe Leute, seid nicht päpstlicher als
> der Papst bzw. laßt die Kirche im Dorf und hört
> auf, so zu tun, als o
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Der Bericht ist sehr gut und sehr hilfreich - ganz große Klasse. Er deckt alles ab, was man so wissen möchte, wenn man ein Glas interessant findet, aber (noch) nicht aus eigener Anschauung kennt. Und auch wenn ein 12x nicht unbedingt auf meiner Wunschliste steht, ansehen muss ich es mir jetzt auf jeden Fall ...:-)
Wegen einer Sache würde ich aber gern nachhaken, wobei meine Frage an alle geht
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich sehe das so wie Herr Jülich. Es gibt bei den kleinen Dachkantgläsern nur diese vier Hersteller, alle anderen fallen deutlich ab.
Ergänzend würde ich nur noch hinzufügen, dass von Leica nur das Ultravid in Frage kommt, das Trinovid ist nicht mehr konkurrenzfähig. Ich persönlich habe das Ultravid und das Nikon HG noch vor dem Zeiss, Swarovski ist bei den Gläsern schon etwas abgeschlagen.
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Dieser Kordelhaltering ist für mich ein Musterbeispiel für konstruktiven Pfusch, mal ganz abgesehen davon, dass ich von diesen gruseligen Kordeln statt eines vernünftigen, natürlich dünneren "normalen" Trageriemens noch nie viel gehalten habe. Das macht Nikon übrigens beim 8x20 HG und beim 10x25 HG deutlich besser, da gibt es so einen schnuckeligen Trageriemen (und Aluminiumösen).
Ic
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
marc champollion schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Frage war übrigens nie, ob das Bauer so gut
> oder annähernd so gut ist wie ein Leica/zeiss/Swaro,
> sondern, ob es bei seinem Spottpreis konkurrenzfähig
> sei zur "zweiten Liga", die immer noch 3 bis 4x teuerer
> ist.
Tja, ich würde immer ein im Fachhandel gekauftes Glas ei
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Das Glas dürfte nach den bisher vorliegenden Informationen deutlich weniger kosten als das Zeiss oder das Leica. Von daher ist es wohl eher als Konkurrenz zum Conquest als zum Victory FL gedacht, oder auch zum Meopta oder Kowa.
Um bei einem in Österreich produzierten Glas auf so einen Preis zu kommen, muss man sparen - z.B. an der Okularkonstruktion. Ich gehe davon aus, dass die Okulare Drei-
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
MP schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich hatte bei dem
> Exemplar, das ich hatte (es hatte auch die
> missglückte Trageriemenaufhängung), immer den
> Eindruck, als sei das Bild wie von einem leichten,
> aber doch störenden "Grauschleier" überhaucht.
> Dabei war das Innere des Fernglases tadellos
> sauber.
Das war die Gege
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
MP schrieb:
-------------------------------------------------------
> Warum sollte Meopta die eigenen Produkte in
> schlechterer Qualität fertigen als diejenigen, die
> sie für Zeiss zusammengebauen?
Naja, ich habe im Laufe der Jahre durch einige Diascopes der ersten Version geschaut, die nicht wirklich überzeugend waren. Wenn sie, gesetzt den Fall, dass sie die Diascopes tatsä
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
MP schrieb:
-------------------------------------------------------
> Zeiss hatte jahrelang Mühe, diese Qualität zu
> übertreffen. Die Design Selection waren optisch
> brillanter, aber zu schwer und viel zu unhandlich,
> das Victory I brachte optisch m.E., wenn
> überhaupt, keine wesentlichen Vorteile. Das sahen
> wohl auch andere so und das Modell wurde ein
> weit
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Jetzt sind nur noch drei Fragen zu beantworten:
1. Wie gut sind die Zoom-Okulare, speziell am oberen Ende?
2. Wie gut ist der Spektivkörper, verglichen mit Kowa, Leica, Nikon, Swarovski und Zeiss? (In alphabetischer Reihenfolge.)
3. Wie gut hat Meopta seine Fertigung im Griff, damit man sich nicht eine Reihe von Geräten anschauen muss, bis man ein ordentliches Exemplar erwischt?
Naja,
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Pachler schrieb:
-------------------------------------------------------
> ich bin noch immer in der Entscheidungsfindung, ob
> ich mir ein Glas der Koenigsklasse nehmen soll.
> 2000 Euro sorgt fuer Bauchweh, ob so ein Glas
> wirklich diese Geld wert ist, aber das ist meine
> Geschichte.
Wobei man, geht es nur um die optische Qualität, mit ca. 700 Euro auch schon dabei
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
marc champollion schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich wundere mich sehr, daß man bei Zeiss Leute
> einstellt, die nicht mal Deutsch schreiben können
> ... vier Fehler in einem so kurzen Text!
Die sollen ja auch vernünftige Ferngläser bauen und keine Deutschaufsätze schreiben ... :-)
Hans
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Ich finde es auch auf den Fotos schwer zu entscheiden,was nun außen auf der Frontlinse sitzt und was innen. Wenn ich mir so etwas bei meinen Gläsern ansehe, nehme ich in der Regel eine 6fache Lupe, dann lässt sich durch die geringe Schärfentiefe sehr genau entscheiden, was außen und was innen ist.
Dennoch, wenn auch nur die Hälfte der auf den Fotos sichtbaren Partikel auf der Innenseite sitzt,
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Holger Merlitz schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das Standardwerk zur Fernglasoptik ist noch immer
> der staubige Koehler/Koenig, letzte Auflage 1959.
> Dort kann man sich in der Tat langsam in die
> Fernglasoptik einlesen, aber es fehlen natuerlich
> die Entwicklungen des letzten halben
> Jahrhunderts.
Wobei im König/Köhler bereits auf
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
Kritiker schrieb:
-------------------------------------------------------
> Beim CZJ und beim Vixen hat es die Porros
> zerschüttelt. Beim Aldi war ebenfalls das Porro
> beschädigt, ein Tubus lose und der Verstellkram im
> Okular Matsch, aber was will man für 19,90 auch
> verlangen.
> Wir haben natürlich nicht reklamiert.
>
> Sicher nicht genug für eine saubere
von Hans
- Fernglas - Spektiv - Tagesbeobachtung
|
|