Willkommen! Anmelden Ein neues Profil erzeugen

Erweiterte Suche

Eine Sehfeldeinschränkung dürfte in diesem Falle nicht auftreten

Juelich-Logo

 
Impressum
 
Forumregeln
 
Lupen
Mikroskope
Schulung
Messtische
Mess-Software
Mikroskopierdienst
Mikroskopservice
Sonderanfertigungen
 
Ferngläser
Spektive
Teleskope
Globen
 
Sonderposten
Veranstaltungen
Forum
Testberichte
 
AGB
Impressum
Haftungsauschluss
Datenschutzerklärung
Kontakt

 

26. Januar 2007 11:30
Das Problem in Ihrem Falle mit dem Leica Ultravid 10x42 ist doch ein für Ihre Brille (genauer: für den HSA Ihrer Brille) und Ihre mäßige Kurzsichtigkeit ein wenig ZU GROSSER AP-Längsabstand. Wenn Ihre Augenpupille exakt dort läge, wo sich die Austrittspupille des Fernglases nach Vorschaltung Ihrer Brille mit ca. -3 dpt befindet, müssen Sie das volle Sehfeld überblicken können. Wenn das nach der von Ihnen beschriebenen Positionierung der Drehaugenmuschel nicht möglich ist, dann müssen Sie wohl die Drehaugenmuschel schon ein wenig zu weit herausgedreht haben. Versuchen Sie es doch bitte einmal genauso, wie ich es zuvor beschrieben hatte: mit exakt um 1,5 mm herausgedrehten Drehaugenmuscheln. 1,5 mm ist etwas weniger als die Dicke eines normalen Zündholzes; der Spalt zwischen dem Rand der herausgedrehten Augenmuschel und dem Anschlag am Fernglasrohr, an dem die Augemuschel ganz eingedreht aufsitzt, muß also enger sein als die Dicke eines Streichholzes!

Wenn Sie beim Trinovid 8x32 BN und beim Ultravid 10x50 BR keine Sehfeldeinscränkung haben, dann können Sie bei derart wenig herausgedrehten Augenmuscheln beim Ultravid 10x42 BR auch keine Sehfeldeinschränkung haben - vorausgesetzt, Sie halten das Fernglas richtig vor die Augen und haben den Okularachsenabstand durch Abknicken der beiden Fernglashälften auf Ihre Augenweite korrekt abgestimmt.

Walter E. Schön
Thema Autor Klicks Datum/Zeit

Leica Ultravid 10x42-10x50: Irritationen beim Einblicken

Klaus Wucher 1732 25. Januar 2007 20:52

Da ist einiges durcheinandergeraten - Versuch einer Klärung

Walter E. Schön 1835 26. Januar 2007 01:40

Danke für die Richtigstellung, aber

Klaus Wucher 1211 26. Januar 2007 07:44

Die Definition von Brillenträgertauglich erlaubt einen kleinen Sehfeldverlust

Robert Fritzen 1149 26. Januar 2007 09:34

Eine Sehfeldeinschränkung dürfte in diesem Falle nicht auftreten

Walter E. Schön 1423 26. Januar 2007 11:30

Sehfeld wird beschnitten

Klaus Wucher 1132 26. Januar 2007 20:11

Noch ein Argument pro 10 x 50

Gunnar 1325 27. Januar 2007 09:12

Irritationen beim Einblicken

A. Mackenbrock 1371 26. Januar 2007 13:37

Re: Irritationen beim Einblicken

Robert Fritzen 1067 27. Januar 2007 12:33

Re: Irritationen beim Einblicken

A. Mackenbrock 1357 29. Januar 2007 15:22

Ergaenzung: AP und Irritationen beim Einblicken

A. Mackenbrock 1096 05. Februar 2007 10:45

Schlußfolgerung ist nicht korrekt

Walter E. Schön 1198 05. Februar 2007 11:18

Welche Schlußfolgerung?

A. Mackenbrock 1196 05. Februar 2007 12:40

Diese Schlußfolgerung ...

Walter E. Schön 1199 05. Februar 2007 16:26

Re: Diese Schlußfolgerung ...

A. Mackenbrock 1338 05. Februar 2007 18:03

Nur kurze Antwort, ausführliche folgt erst am kommenden Wochenende

Walter E. Schön 1179 05. Februar 2007 18:53



In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.

Klicken Sie hier, um sich einzuloggen